Исковое заявление истца-потребителя было оставлено без движения под надуманным предлогом: к исковому заявлению не приложены доказательства регистрации истца по месту жительства по адресу, отнесённому к подсудности данного судебного участка. При этом сделана ссылка на нарушение норм статей 131 и 132 ГПК РФ. Ничего подобного в данных статьях нет. Ка исковому заявлению в соответствии со статьей 132 ГПК РФ должны быть приложены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, а вовсе не доказательства, подтверждающие право истца обратиться с иском к данному конкретному мировому судье. При такой логике к исковому заявлению в случае предъявления иска к физическому лицу по месту его регистрации требовалось бы прикладывать доказательства регистрации ответчика по конкретному адресу. По сложившейся практике уже после принятия дела к производству судья направляет запросы для получения сведений о регистрации как истца, так и ответчика. При рассмотрении дела, если выяснится, что дело было принято с нарушением правил подсудности, дело передаётся в другой суд. Кроме того, определение об оставлении искового заявления без движения было направлено истцу по почте только через 8 дней после его вынесения и с неправильным указанием фамилии истца, что создало препятствия к своевременному получению письма на почте. И это при ограниченном сроке исправления недостатков. Информация в отношении искового заявления на сайте мирового судьи размещена не была. На несколько обращений истца в электронной форме по вопросу о принятии к производству искового заявления (до получения определения об оставлении искового заявления без движения) аппарат мирового судьи не ответил. Делайте выводы.

Сергей Ш.

6. seviye şehir uzmanı

Güvenlik görevlisi yetersizdir.Belirgin bir nöbetçi sendromu ile.

Orijinalini göster · Русский