Lyuberetsky district Department of bailiffs of the Gufssp of Russia in the Moscow region
Kasım 2022 •
1
как щипачи из Люберецкого отдела ССП пытались украсть мои деньги и у них это не получилось и почему они не знакомы с математикой 2 класса Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2022 было получено должником 09.03.2022 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Мне был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Срок исполнения требований был до 15.03.2022 года. Мне как должнику на основании указанного постановления был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Уведомить должника о том, что оплатить задолженность по исполнительному производству возможно также: через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru(oplatagosuslug.ru). 11.03.2022 года я через Единый портал государственных и муниципальных услуг осуществил плату задолженности по ИП № 50021-ИП в отношении Т.С.В. что подтверждается платежной квитанцией. 21.03.2022 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг я получил постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 50021-ИП, в котором указано: Исполнительный документ должником Т.С..В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно. Требования должником были исполнены 11.03.2022, при этом пристав исполнитель Куприянова К.И. считает, что требования были исполнены 14.03.2022 на основании платежного поручения от должника № 150513 от 14.03.2022 о чем пристав исполнитель указала в Постановлении об окончании исполнительного производства от 21.03.2022 г. Т.е. в любом случае требования должником выполнены в течении 5 дней Однако судебный пристав-исполнитель Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Куприянова Кристина Игоревна плохо знакома с математикой 1 класса и не умеет считать до 5. Судебный пристав-исполнитель Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы Куприянова Кристина Игоревна владела информацией о том, что требования были исполнены в 5 дневной срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако несмотря на это пристав исполнитель Куприянова Кристина Игоревна принимает решение о взыскании с должника исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Должник не понимает почему он должен платить еще 1000 рублей, если он исполнил в установленный законом срок постановление. Оспариваемое Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов, принял указанное постановление вопреки закона. Будем учить математику 1 класса https://youtu.be/4BhllCFhnQY решением суда за такие действия с РОСП было взыскано 5000 рублей Еще есть такой Судебный пристав-исполнитель Бахмудов М.О. он работает в Управлении Федеральной Службы Судебных Приставов России по Московской области, Люберецкий районный отдел судебных приставов. Он просто бездельник. не хочет работать, зато он хорошо работает, когда его об этом попросит сама УК, навереное не бесплатно.
Fitness SSSR
Kasım 2022 •
1
Чисто. Бывают перебои с полотенцами на групповых занятиях часто создаётся впечатление, что тренеру нужно набрать доп платную группу и что происходит на этих занятиях, не важно. Но насильно никто не заставляет. из минусов - качество уборки заставляет желать лучшего - сауну в 00.00 отключают иногда, это очнеь плохо. почему нельзя отключать хотя бы в 00.30. - некоторое оборудование не работает в 23.30 начинают уборку зала, и когда приходишь, то создается впечатление что идет уборка, что очень мешает занятию - грязь в душевых это вообще отдельная тема, постоянно грязно, почему я ???? пакеты, грязь... вроде не шахтеры ходят мыться - мнет обратной связи по решению какой-либо проблемы. сервис стал хуже, ранее было намного лучше.
Magnit
Haziran 2022 •
1
Как были нарушены права потребителя и как был взыскан моральный вред по факту просрочки в магазине МАГНИТ. Не секрет что в магазинах часто продают прострочку и товар с нарушением маркировки. Вот и МАГНИТ тоже попался за такие нарушения. Продажа товаров с истекшим сроком годности или если такой срок обязателен, но отсутствует (далее - товары без указания срока годности), запрещается. Такие товары признаются опасными и утилизируются или уничтожаются, а причиненный потребителю вред должен быть возмещен в полном объеме (п. 5 ст. 5, п. 1 ст. 14 Закона № 2300-1; п. п. 2, 3 ст. 3, п. 2 ст. 30 Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ). Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. В случае продажи товара с истекшим сроком годности проверка его качества заключается в осмотре товара, его упаковки, проверке обозначенного на них срока годности товара и сверке его с датой приобретения товара. Срок годности - это установленный изготовителем период времени, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Информацию о сроке годности товара изготовитель (продавец) обязан доводить до сведения покупателя в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (п. 4 ст. 5, п. п. 2, 3 ст. 10 Закона от 07.02.1992 . Кроме того, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю. Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя Сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред (п. 35 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г.) Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что неоднократно подтверждено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. Факт качественности товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель). Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам российского законодательства. Продавец (изготовитель) при возникновении спора с потребителем относительно качества проданного товара должен доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине. АО ТАНДЕР и Пятерочка говорят, что вы не доказали, что товар был куплен у нас и что он был не качественный, забывая что в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. мировой судья 110 судебного участка Люберецкого района Московской области Шкляр Екатерина Викторовна правильно применила положения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 и признала нарушение прав потребителей. Браво, вот бы все судьи бы были такие как эта судья!!!! https://youtu.be/vAAUQ99TxEQ
Lyuberetskaya Teploset
Haziran 2022 •
1
По итогам прошедшего голосования собственников помешенный в доме по адресу: Московская область, г. Люберцы ул. Октябрьский проспект 18 корп. 3 приняты решения, которые отражены в Протоколе № 4 от 11.11.2020. Одним из решений принятых в соответствии с пп 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ явилось: заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией – АО «Люберецкая теплосеть» (ИНН 5027130221) с 01 декабря 2020 года. В соответствии с пп 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относят принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с п.1 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Согласно п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п.4.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ. Из анализа указанных норм права следует, что при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, такой договор считается заключенным и начинает свое действие с даты определенной в решении, т.е. с 01 декабря 2020 года. Таким образом, законодательством предусмотрено заключение прямых договоров при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. В связи, с чем законодательством не предусмотрено отказ от заключения договора в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. От АО «Люберецкая теплосеть» поступил ответ от 02.02.2021 исх. № 182 согласно которому АО «Люберецкая теплосеть» доводит до сведений ООО «Фирма Ф.Ф.-УК», о принятии на рассмотрения пакета документов с обращением о решении собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: МО, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 18, корп.3., заключить с ресурсоснабжающей организацией АО «Люберецкая теплосеть» прямые договоры на предоставление коммунальных услуг в части теплоснабжения и горячего водоснабжения с АО «Люберецкая теплосеть» не может приступить к переходу на прямые договоры с собственниками помещений указанного многоквартирного дома, в связи с отсутствием. При предоставлении нового обращения с полным пакетом документов АО «Люберецкая теплосеть» готова повторно рассмотреть Ваше обращение о решении собственников вышеуказанного дома заключить прямые договоры ресурсоснабжения в части теплоснабжения и горячего водоснабжения, и предоставить ответ с указанием планируемой даты перехода на прямые договоры. Т.е. в очередной раз Акционерное общество «Люберецкая теплосеть» уклонилось от заключения прямого договора с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, т.е. отказалась заключить прямые договоры ресурсоснабжения в части теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, Октябрьский проспект, д.18, корп. 3. Решением Люберецкого городского суда МО от 03.03.2022 мои требования удовлетворены и признан незаконным отказ АО Люберецкая теплосеть по заключению с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Люберцы, Октябрьский проспект, д.18, корп.3 https://luberetzy--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=364308052&case_uid=aa64250c-08b5-40a8-9d1d-3f41e557591e&delo_id=1540005 https://youtu.be/UqLPctFK3z4
Центр госуслуг района Косино-Ухтомский
Haziran 2022 •
1
по адресу г. Москва, ул. Татьяны Макаровой, как и в других домах происходят странные вещи, в квитанциях по ЖКХ выставляется услуга антенна. Но откуда, на каком основании в ЕПД вдруг появляется строка "Антенна"? Названия этой услуги могут быть разные, суть одна: доставка сигнала ТВ в квартиру. Появление строки "Антенна", казалось бы, можно объяснить (а УК и другие сборщики платежей именно так и объясняют), что Антенна - это, якобы, дополнительная услуга, которую предоставляет оператор связи на основании договора между ним и УК. Что это за услуга. Основным нормативным документом в сфере предоставления оператором связи услуг телевизионного вещания является Федеральный закон "О связи", часть 1 статьи 44 которого гласит: На территории России услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи." ГК РФ, ч. 1 ст. 779 которого определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В этом случае опять вопрос. Кто есть заказчик? Логично было бы предположить, что в упомянутом выше договоре между УК и оператором связи исполнителем прописан оператор связи, а заказчиком - УК. Не собственники помещений, а именно УК, так как собственники помещений не являются стороной данного договора. Следовательно, и оплачивать услуги оператора связи как заказчик должна УК. Так что же тогда, в самом деле, стоит Антенна в ЕПД? Вот здесь некоторые УК и операторы связи, объясняя, почему они впихивают статью "Антенна" в ЕПД, говорят, что данный договор в виде публичной оферты размещен на сайте оператора. Кроме того, указывают на то, что это предполагает Ваше согласие с его условиями в случае первой оплаты выставленного Вам счета. Во-первых, ЕПД, как правило, не предполагает выбор перечня услуг к оплате, за исключением страхования. То есть, если Вы оплатили сумму в размере меньшем, чем указано в ЕПД, то эта сумма "размазывается" по всем услугам пропорционально, а за Вами остается долг. Значит Вы физически не можете не оплатить эту услугу при оплате ЕПД. А во-вторых, УК и операторы связи умышленно подменяют понятие "публичный договор" понятием "публичная оферта". В связи с тем, что договор на оказание услуг телевизионного вещания заключается в письменной форме и носит индивидуальный характер, вопрос о предоставлении услуги "Антенна" не может решаться ни общим собранием собственников помещений в МКД, ни управляющей организацией, ни оператором связи. Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме 2) взнос на капитальный ремонт 3) плату за коммунальные услуги. Домом управляет ООО «УК «Жилфонд» ИНН 77272224052 Я обратился к ним с требованием …. при оказании услуг прошу не включать в единые платежные документы услугу антенна. Ни каких договоров по оказанию данной услуги не заключал, и не буду заключать, действий по заключению договора не производил. Указанными услугами не пользовался, не буду и не желаю ими пользоваться. Более того в силу положений ЖК РФ и ПП РФ указанная услуга не является жилищной и коммунальной. И мне пришли 2 ответа, идите в офис мои документы и там вас отключат, но тут не совсем отключат, поскольку нужно идти и обращаться в ПАО Ростелеком Вопрос с какого х…я, .ЖК РФ не содержит такой обязанности мне куда-то идти, тем более куда-то писать заявление, чтобы мне ее отключили. Собственно, я хочу сказать, что ее и не подключали, чтобы ее отключать. Нельзя отключить то, к чему тебя не подключали, но это не для мошенников. *** могут все, могут требовать с тебя деньги за те услуги, которые тебе не оказываются, а ГБУ города Москвы МФЦ пришли в суд и сказали, что они это делают поскольку так нужно ПАО Ростелеком. У них с ними договор. ПАО Ростелеком которое, делится с ГБУ города Москвы МФЦ и они хорошо наживаются на таких услугах как антенна, поскольку с одной квартиры 250 руб. в месяц, за год 2700. С одного дома примерно 25000 в месяц и 270.000 в год. А если взять 3200 домов (это ¼ часть Москвы), то это около 80.000.000 в месяц и около 1.000.000.000 в год. Вот такая преступная схема которую легализовали в Москве с помощью ГБУ города Москвы МФЦ. Решением Люберецкого суда Московской области мои требования удовлетворены и суд признал незаконность выставления услуги антенна в платежку ЖКХ со стороны ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы». в итоге Люберецкий городской суд сказал, что они не правы и незаконно выставляли позицию "антенна" https://youtu.be/3J9_V5YV_mw
СНТ Горняк
Haziran 2022 •
1
Одна из 100 историй про НСТ горянк, где находится царица Макарова О.М. которая не хочет уходить со своего места и ничего не делает для развития НСТ и при этом сидит и зарабатывает на гражданах. НСТ Горняк вместо сетевой организацией оказывает услуги членам НСТ Горняк по продаже дополнительной мощности в 3КвТ. По требованию председателя НСТ Горняк Макаровой О.М. была уплачена сумма в размере 60.000 руб. за дополнительную мощность в 3 КвТ. Однако НСТ «Горняк» в силу закона не может оказывать услуги по предоставлению или продаже дополнительной мощности КВТ. Вышеуказанные действия НСТ «Горняк» являются незаконными, противоречащими ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике и Закону от 07.02.1992 «О защите прав потребителя», поскольку НСТ Горняк не было правовых оснований брать денежные средства за услугу, которую они в силу закона не имеют права оказывать так как садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ), заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества (в том числе физических лиц). В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому количество энергии, которое энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть должно определяться договором энергоснабжения. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве в соответствии с п.3 ст.541 ГК РФ. Товарищество в силу положений названного федерального закона осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, так как эти услуги оказываются гражданам - членам садоводческого товарищества для удовлетворения их нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые и являются непосредственными фактическими потребителями электроэнергии. В связи, с чем НСТ Горняк в силу ФЗ от 29.07.2017 № 217-Ф «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не может заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе оказывать какие-либо услуги по продаже мощности электроэнергии. НСТ Горняк не является организацией, оказывающей какие-либо услуги гражданам, и создано для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании указанного некоммерческого объединения. В соответствии с п.2 Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах Увеличение мощности возможно только путём подачи заявки в сетевую компанию. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. п. 6 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Боле того при увеличении мощности требуется Акт технологического присоединения, в котором будет указана мощность существующего присоединения. Его нет! При этом садоводческое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. Со стороны члена НСТ не было никаких заявлений об увеличении мощности потребляемой электроэнергии и ему не оказывалась данная услуга. Однако Люберецкий городской суд сказал, что НСТ Горняк может оказывать услуги на технологическое присоединение по увеличению эл. мощности, ведь есть решение членов НСТ Горняк, и плевать что НСТ это не сетевая организация. https://youtu.be/fbaBhWOCyWI
Следственный отдел
Haziran 2022 •
1
https://www.youtube.com/watch?v=6bPZbexsSfc Заявителем в 2022 году было направлено заявление в СК России через интернет приемную сайта ГУ СК России по Московской области. Данное обращение было получено ответчиком и передано на рассмотрение должностному лицу следственный отдел по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области. В рамках заявления Ж. просила привлечь к уголовной ответственности должностных лиц и представителей Администрации города Котельники который в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4070/2021 в Люберецком городском суда Московской области в рамках рассмотрения искового заявления к Администрации города Котельники совершили преступление, предусмотренное ч.1. ст. 303 УК РФ, а именно представили в суд подделанную копию списка членов НСТ Горняк, который по утверждению Администрации города Котельники является приложением к Постановлению Главы муниципального образования «Поселок Котельники» № 225-ПГ от 22.05.2001 г. 20.03.2022 года Ж. получила ответ № 221-01-22 по итогам рассмотрения моего заявления о преступлении, которое было подано в ГСУ СК РФ по Московской области и передано в следственный отдел по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области. Ж. просила привлечь к уголовной ответственности должностных лиц и представителей Администрации города Котельники который в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4070/2021 в Люберецком городском суда Московской области в рамках рассмотрения искового заявления к Администрации города Котельники совершили преступление, предусмотренное ч.1. ст. 303 УК РФ, а именно представили в суд подделанную копию списка членов НСТ Горняк, который по утверждению Администрации города Котельники является приложением к Постановлению Главы муниципального образования «Поселок Котельники» № 225-ПГ от 22.05.2001 г. Однако в ответе № 221-01-22 было указано, что оснований для проведения процессуальной проверки по Вашему заявлению не имеется. По какой причине сотрудники следственного отдела сделали такой вывод не известно. Ж не обжаловала действие или бездействие Люберецкого городского суда, а сообщила о преступлении со стороны должностных лиц Администрации города Котельники. Указанный ответ заместителя руководителя следственного отдела по г. Люберцы А.Д. Филькина противоречит положениями ст. 145 УПК РФ. В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой статьи 145 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления. В ответе от 22.02.2022 года № 221-01-22 было указано, что Ж вправе обжаловать данный ответ в соответствии с главой 16 УПК РФ, а также с Федеральным законом от 02.05.1996 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вышестоящему руководителю ГСУ СК России по Московской области по адресу: г. Москва, Садовая-Триумфальная улица, д. 10/13 стр. 1 или через Интернет-приемную сайта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (mosobl.sledcom.ru) либо в Бабушкинский районный суд г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Лётчика Бабушкина, д. 39 «А». Ж получила ответ, а не процессуальное решение, принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ. Указанный ответ не может быть законным, поскольку должностные лица обязаны были принять заявление в порядке ст. 144 УПК РФ. С данным бездействием следственного органа Ж не согласна полностью, так как оно вынесено с грубым нарушением норм материального права, что является основанием для признания бездействия СК РФ. В связи, с чем следственный отдел по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области не принимало решений с учетом положений ст. 145 УПК РФ. Поскольку ответчик не принял решения с учтём положений ст. 145 УПК РФ по итогам рассмотрения заявления, поступившего в СК России то Ж. лишена права на его обжалование в соответствии с положениями УПК РФ и соответственно на восстановление нарушенных прав. В связи с чем, на лицо бездействие следственного отдела по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области – то есть не вынесение процессуального решения в соответствии со ст.145 УПК РФ. Вопрос, почему должностные лица следственного отдела по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области не выполнили положения ст. 145 УПК РФ? Вот так мы живем в России где есть законы, которые не исполняются.
Администрация национального парка Лосиный Остров
Şubat 2022 •
1
Я на протяжении 2 лет в должности начальника отдела наблюдал о том, как проявляются коррупционные моменты в действиях должностных лиц, как фабрикуются материалы административных дел, как они теряются, как они решаются вопросы о взыскании причинённого ущерба, как велись переговоры на счет решения вопросов о том, привлекать ли лиц к административной ответственности или нет. Я наблюдал лишь только формальное привлечение лиц к ответственности, а реальная работа в этом направлении не велась. Отмечу, что заместитель директора по охране Твердохлеб А.В. полностью некомпетентен в юридических вопросах, хотя и проходит профессиональное обучение в настоящее время, не имеет опыта работы по данному оперативному направлению работы. Также Андрею Владимировичу Твердохлебу неинтересно состояние службы, самих сотрудников, которые порой выполняют задачи, связанные с риском для жизни. Хочу, рассказать что иногда бывает так, что в ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» теряются дела об административных правонарушениях. Наверное ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» расположено в зоне бермудского треугольника? И это только малая часть того, что там происходило: https://www.youtube.com/watch?v=SfihN3daV5k&feature=youtu.be https://www.youtube.com/watch?v=z95Z8a2Z7pI https://www.youtube.com/watch?v=EwsUM-b2N8Y https://www.youtube.com/watch?v=RZE5uVcBbSg&feature=youtu.be https://www.youtube.com/watch?v=bT1v4naELHU&feature=youtu.be https://www.youtube.com/watch?v=-XG4vasjZFM&feature=youtu.be https://www.youtube.com/watch?v=sSE8DE2zblo В целом из-за некоторых из руководства, происходили странные вещи, которые можно назвать коррупцией.
Центр Профессиональной Стоматологии
Ekim 2021 •
1
https://www.youtube.com/watch?v=pqdDHLdjld4&feature=youtu.be ООО ВИВА КЛИНИК юридический адрес: 109004, г. Москва, переулок Дровяной Б., дом 20 стр 1 (адрес. г.Москва, ул.Гиляровского, д. 7) велись переговоры по оказанию стоматологических услуг на оказание лечения зубов после установки брикетов в другой клинике. Переговоры велись с сотрудником ООО ВИВА КЛИНИК доктором Митрофановой Н.И. Исполнитель ничего не пояснил и не предоставил потребителю договор об оказании платных медицинских услуг, при этом в силу ст. 16 и 17 ПП РФ от 4.10.2012 г. № 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг". Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме. Потребителю вопреки ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предоставлена возможность в полной мере и незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге), так как после оплаты, ООО ВИВА КЛИНИК, отказалось предоставить информацию об особенностях оказания услуг, их объема, используемых материалов и т.д. При этом исполнитель не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет их личных средств, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования По своей природе договор на оказание платных медицинских услуг относится к договорам возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ). Предметом договора является оказание пациенту медицинской услуги, под которой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 ФЗ) В свою очередь, в силу п. 5 ст. 2 данного закона медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций. на основании чего ООО ВИВА КЛИНИК оказывали медицинские услуги, если в силу закона без договора это запрещено. Директор ООО ВИВА КЛИНИК также пояснил, что его обманули, ему не сообщили, что оказываются медицинские услуги потребителю без договора. А представитель врача сказала, что директор был в курсе. Еще врач принесла поддельный договор на подпись потребителю.
Люберецкий городской суд Московской области
Temmuz 2021 •
1
некоторые судьи просто не знают законов, и позволяют себе вести себя так как им захочется. Это судья Сорокина, судья Милушов, Попова и т.д. При этом если посмотреть на некоторые процессы с их участием то создаетс впечатление, что ты находишься на каком-то процессе где тебя судят немцы, а ты еврей... А какие они принимают решения .. и как часто в решениях судьи просто занимаются враньем и фабрикацией обстоятельств дела это нужно конечно освещать