Рамонский районный суд Воронежской области
Eylül 2022 •
1
Уважамый прдседатель Рамонского суда Вы уж бутьте добры научите либо увольте судью Кожухову МВ разве судья который не умеет считать до 10 рабочих дней не может считаться судьей
Leninsky District Court of Voronezh
Nisan 2022 •
3
Да я понимаю фемида с закрытыми глазами но такое из рядо вон выходящие Два обращения по средствам ГАС Правосудия От судьи Леденева ИС тоесть в первом случаи она отказала в приеме жалобы ( 25 10. 21г ) отказ техническая ошибка повторное от 15 12. 21г с исправлением ( при наличии копии постановления отказ в рассмотрении нарушен срок обжалования отказ в ходатайстве ) решения получил только 040422г Повторное от 17 0122г тоже через ГАС правосудия ( повторное без изменения даже даты подачи ответ текст жалобы поданной в эл виде не читаемый Так что ФЕМИДА в лице судьи Леденевой ИС читать не умеет ладно не видит Ну что скажет Председатель суда Ленинского района ШТАФ за не оплату стоянки при условии нет синей полос не виден знак платной стаянки отсутсвует ПАРКОМАТ только Комута и за что платить по приложению в телефоне СУдьи ОТКРОЙТЕ глаза и услыште НАС За что Мы платим городской МАФИИ за то что итак нашим поколением было построенной Я пенсионер по возросту пенсия моя в шесть раз а то и10 раз меньше судьи За точто я еду в суд защищять свои проава я должен платить за дорогу Председатель суда почему у ВАс нет не оплачиваемой площадки возле суда за то есть служебная площадка для судей
Voronezh Regional Court
Şubat 2022 •
2
Открытое письмо Уважаемая Госпожа Калюжная Я с удивлением узнал что Вы знаете и возможно н внимательно читали ( изучили ) что имеется ФЗ №59 который как Вы указали является основным документом для обращения и дачи объективного и всестороннего ответа на поданное в соответствии Конституции РФ права Получения судебной защиты в случаи факта нарушения конституционного права Действия которые вы считаете законные и не только Вами , вынесенные судом в соответствии с тем же ФЗ №59 ,УПК РФ ,ГК РФ и УК РФ Потерпевшая либо лицо Права представлять её на основании заверенной Нотариально доверенность Ваши поступки в подтверждаемые не однократных ответах не желания соблюдать требования закона а порой даже не скрываемого давления на судей Воронежского обл. суда для выполнения тех или иных реальных нарушений потерпевшей которую я На основании уже трех нотариально доверенностей трех письменных ходатайство признании родного брата то есть меня младшего брата потерпевшей Петренковой М А С циничным смыслом утверждением Вы утверждаете о ВАШЕМ праве отказать в обращении тиоесть ИМЕЕТЕ ПРАВА не давать ответы на обращения которые как вы считаете УЖЕ давалось Вами ответы Если считать что до приема Вас ( прошу обратить ваше внимания не назначении президентом РФ а приема Вас в Воронежский обл суд ) Вы были Адвокатом тоесть лицом представляющие не зависимо от статуса ( потерпевшая и обвиняемого подозреваемого ) только в отличии от (обвиняемого и подозреваемого) Вам за предоставлении юридических услуг за счет ГОСУДАРСТВА Права Потерпевшей на защиту в суде и в период досудебных следствий, при нынешнем положении в обществе (исключительно как я считаю коррупционными составляющими не только в прокуратуре но и в суде ) Что бы не быть голословными как Вы я приведу примеры :Административное дело № 9А-59/2021судья Сошина ЛА отказ в принятии заявления ( не предоставлении л/счета потерпевшей ПетренковойМ А ) и отсутствии документа о В/Ю у доверенного лица на основании действующей доверенности в котором прописано права подать документы в суд в том числе и Административный иск при чем Административным законом не запрещено подать данный иск и привлечь в судебное заседание лицо на основании права нанять для оказания юридических услуг одно лицо имеющим Высшего юридическое образования Притом судья ущемила права Потерпевшей в лице доверенного лица родного брата на основании доверенности на передачи тоесть права обжаловать действия судьи в порядке частной жалобы в выше стоящий суд ( копи документов прилагаю ) Действия Рамонского Районного суда для соблюдения права потерпевшей Судья Кожухова при явном наличии факта фальсификации в постановлении следователя хочу напомнить в постановления следователя в отказе в права потерпевшей Петренковой обосновано и ссылалось помимо ходатайства потерпевшей на наличие заявления самого родного брата Соколова В А о признание его представителем Следствия который не смотря на окончания срока доверенности от 15г до 2020г признавала представителем потерпевшей и допускала до участи в досудебных следствия как представитель потерпевшей Петренковой М А Не было предоставлено данного документа ( заявления от Соколова В А на участия как представитель потерпевшей не следствием не Прокуратурой Рамонской прокуратуры данного документа либо как утверждает Представитель Прокуратуры Воронежской обл в судебном заседании от 07.07.2021г было допущена ОПИСКА в постановлении Данного уведомления о факте описки не прокурору Рамонского района не даже ПОТЕРПЕВШЕЙ не были отправлены уведомления Так при наличии не подтвержденной описки в постановлении было изменено обоснования данного постановления от 20г от Следователя СО ОМВД Рамонского района наличия участия родного брата в Допросе по факту известного ему событии по избиению Башкановым ВГ ( именуемое далее неустановленного лица )что в постановлении от ноября 2020г даже не упоминалось так как закон а тем более прокуратуры не отменили в течении 4 лет Юридически постановления признании представителя и его допуске в досудебном следствии было вынесено и его не кто не отменил ( права отмены может только суд ) Тоесть письменное ходатайство Потерпевшей которое было удовлетворено в 2016г участия представителя в досудебных следствиях Решения Рамонского районного суда на жалобу Представителя потерпевшей на отказ в ознакомлении с материалами проверки Рамонской прокуратуры тоесть законность вынесенного постановлении об отстранении представителя Соколова по его заявлению и предоставлении доверенности Суд признал законным отказ в ознакомлении с документом проверочного дела так как Прокуротура неявляется участником уголовного преследования Мне даже трудно объяснить решения Судьи Кожуховой при отказе в праве заявителя на ознакомления с материаллами проверочного дела по его заявлению в Прокуротуру В ПОЛНОМ ОБЬЕМЕ в котором было отказано заявителю Соколову Прокурорам Рамонского района в полном объёме без дачи объяснения причины отказа предоставить документы проверки в полном обьеме Я участвовал в Апелляции данного решения где судья Воронежского суда даже перепутал статус потерпевшей как он выразился в обращении к Прокурору « ЧТО ТАМ УКРАЛИ У ПОТЕРПЕВШЕЙ « Больше можно не о чем не говорить при таком отношении к Конституционных правах граждан РФ Нельзя считать что соблюдается права потерпевшей на получении судебной защиты и в дальнейшем Судом признано законным то что является фактически грубым нарушением не информирования потерпевшей о ходе досудебного следствия и принятых процессуальных документов До сих пор даже основополагающий документ как постановления о прекращении уголовного преследования не установленного лица по досудебному делу о Факте данное решения на основания получении копии в административном дело что было обжаловано мной в декабре 2022г через ГАС Правлосудия Рассматривала судья Кожухова в своем постановлении ей не было указано что данный документ поступил в суд через Гас правосудия тоесть были выполнены все требования для подачи жалобы в порядке ст 125 УПК РФ в которые входят такие требования как УКЭП представителя Заверенная УКЭП нотариуса доверенность Не законный Отказ в приеме жалобы в порядке судебного надзора что в жалобе не был указан статус заявителя Повторное обращения в суд судья ПОПОВ АВ отказал в рассмотрении жалобы в виду того что следователь отказал в праве участвовать в качестве представителя потерпевшей в досудебном производстве следствием действий Оперируя на то что в 125 УПК прямо запрещает участвовать с рассмотрении судебного надзора лицу с правом представлять по действующей доверенности на основании отстранения меня как представителя по досудебному следствия толкования требования ст 72 УПК РФ В ответе из СД при ВС РФ мне указали тоесть растолковали что жалоба в порядке ст 125 УПК РФ не является судебным делом где я как участник досудебного следствия НЕ ИМЕЮ права участвовать как представитель либо я имею права отказаться от дачи свидетельских показаний в суде при рассмотрении после предъявления обвинения и утверждения обвинительного заключения прокурором и передачи в суд материалы до судебного следствия Тоесть Основанием считать жалобы в порядки ст 125 УПК РФ уголовным разбирательством судьями Рамонского суда является нарушением права потерпевшей на судебную защиту ,переданное в порядке дачи доверенности в судебных органах РФ При том что данные решения являются не законными и преследует цель не законного затягивания в рассмотрении жалобы в порядке судебного надзора Не дачи ответа путем отправки на эл адрес заявителя и внесения ответа в архив ГАС Правосудия требования Приказа №251 СД при ВС РФ является доказательством воспрепятствует к судебной защите права на обжалования решения суда в случае не согласия с принятым решением В тоже время 31 12 2021г через Почта России было подано жалоба за подписью Потерпевшей в порядке ст 125 УПК РФ Потерпевшая находилось в Воронеже по адресу С Березово ул Гагарина д 15 у родного брата Не смотря на требования рассмотрения жалобы в порядке ст 125 УПК РФ 5 дней судебное заседания судья Кожухова назначила 7 февраля при том повестка поступила в Березово и была вручена 3 февраля В судебном заседании 07.02.22г на основании действующей доверенности мной было подано письменное заявления на имя судьи от потерпевшей Петренковой Данное заявления судьей Кожуховой (тоесть очередной раз в нарушения процессуального закона ) было не принятом судом не то что не было рассмотрено Основания не принятия письменного заявления от потерпевшей судья Кожухова обосновала наличием решения суда о отстранения меня от участия в судебном заседании Хочу отметить что такого решения суда не Рамонского не Воронежского обл суда в природе не было Так как данное заявления является не законным как я указывал ранее данное решения об отстранении меня от участия в судебных заседания в порядке надзора по ст 125 УПК РФ которое не является судебным делом Не смотря на то что представитель прокуратуры в судебном заседании является обязательным лицом для соблюдения законности при рассмотрении жалобы в порядке ст 125 УПК РФ Судья считает его и обращается к ему Государственный Обвинитель Адрес указанный в жалобе от 31.12.2021г является не законный так как судья делала запрос в Паспортный стол Где получила справку о том что гр Петренкова МА не зарегистрирована по адресу Гагарина д 15 с Березово Данное заявления судьи является не законным Граждане РФ могут проживать на территории РФ по своему усмотрению везде в течении 90 суток без прописки и даже без временной регистрации .Данный адрес является адресом родного брата Петренковой М А Все документы суда в том числе и повестка отправляются на адрес указанный в заявлении в суд требования УПК РФ Судебное заседания по причине не читаемости постановления следствия ( читаемое по причине получении плохой копии постановления )не могла открыт судебный надзор по причине не имения данного документа у СО ОМВД Рамонского района но при чем данный документ не был запрошен у надзорного прокурора который признал данный документ ( постановления ) ЗАКОННЫМ и имел заверенную копию данного постановления отправленное следователем СО ОМВД Рамонского отдела Трудно считать такие действия в том числе и Воронежскими областными судьями судебной защитой потерпевшей Петренковой М А Это не единственные грубые нарушения которые были совершены при обращении за судебной защитой и судебным надзором потерпевшей Петренковой М А 1951г при имеющим у её в том числе и полученных увечий от преступления не установленного лица .которого она указала в своем заявлении в 2015г и это было признано мировым судом в декабре 2015г О данных фактах я как представитель потерпевшей в силу действии доверенности обращался к ККС коллегию Воронежского Обл суда и председателю Рамонского суда последний раз 08.02. 22г которые не привели к изменении ситуации нарушению Конституционного права граждан РФ В соответствии с тем что обращения за судебной защитой уже как видно из полученных ответов становится без смысленной и не продуктивной в смысле защиты прав потеплевшей и права на судебную защиту я на основании права по доверенности вынужден обращаться к президенту РФ и ВС РФ (в порядке надзора) Соколов В А действующий на основании доверенности № 86АА 2729504 022022г
Rosneft
Ocak 2022 •
1
Автозаправка № 40 был в 09.21 48 Обслуживания с грубым нарушением требования ковидных органичений оплата за заправку колинт без Маски но пи том имеется информатции" Без маски не обсуживается "Сама кассир маска нна подбородке На замечания о не допусимости обслуживания клиента без маски Хамский ответ что в расии народу не угодлиш одни в маске другие без маски На вопрос Почему нарушаете требования анти вирусных мер . ответ НЕ НРАВИТСЯ СИДИТЕ ДОМА " Полная без ответсвенность и отсутсвия контроля а это общественное место Что теперь уже ограничения сняты и контроль тоже Обращяюсь к Руководству " Роснефти " ВАЫ конечно возможно на удоленке но цена на топлева без обосновано ростет а нефть дешивела целый год Нас убеждали это вынужденная мера ( поддержка внутреннего производителя а сейчс РЫНОК нефть дорожает Полный бардак и не уважение и не какой социальной ответсвенности даже во время антивирусных ограничений
Sledstvennoye upravleniye Sledstvennogo Komiteta Rossii po Voronezhskoy oblasti
Temmuz 2021 •
1
Такая у их работа ПРЕСТУПНИКОВ ЗАЩИЩАТЬ Это При том чьто стало комерческой организация можно выходит с предложением к НАшему олюбимому ПАРЕЗИДЕНТУТ ВВПутину с ходотайством о переименовании его любимого органа в следственный ИНОГЕНТ иначи нельзя обьяснить их понятия о Конституции о Правах Граждан той страны в которой нельзя получить защиту от иногентов от МВД РФ Пример уголовное дело Рамонский ОМВД №16453029возбужденнгое 2016г следователь УваровДА уходя в ФССП по Воронежской обл выносит постановления с явными следами ст 292 УК РФ тоесть обосновывает свое желания на последок НАВРЕДИТЬ отстранив представитедля родного брата потерпевшей признаного по ходжотайствупотерпевшей в 2016г Следственный комитет даже при наличии з-аявления в СК РФ по воронежской области даже не проводит проверку пекладывая эту согласност 144 УПК РФ обязаность на ОМВД На волка волку и передал провести проверку за то что он овцу сьел
СтройМаг и Пиво
Temmuz 2020 •
5
Это очередной выход малого бизнаса из сложившийся давления ( школа детсат) на бизнес МОЛОДЦЫ
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области
Şubat 2020 •
1
Может и местным жителям ( коренные рамоньци )и нравится этот беспредел со сторны полицейских чиновников рамонского района но нам приеховшим с севера (а именно север давал денги в бюджет страны и в 90 и 2000 )после трудовой дейтльности обидно кого мы все это время "кормили " Попов А В 4 раза отказывал в возбуждении уголовног дела в отнашении беспредела соседа ( родственика( так называемой "элиты " района нач СО Соколов АВ ведет постояно закозные дела Как не вспомниш НЕКРАСОВА кому на "рамони "жить хорошо