Чертановский районный суд
Aralık 2024 •
1
Здравствуйте. К вашим услугам детективчик "Приказано уничтожить". В главных ролях: судья Чертановского районного суда г. Москвы Трушечкина Е. А. по делу № 12-3574/2024, заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Рассейкина Н. Н. (по состоянию на 29.07.2024 г.), представитель прокуратуры в судебном заседании и лица, входящие в структуру совета депутатов муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы. Не пугайтесь слова уничтожить, так как все получилось очень миролюбиво и искренне с их стороны. Разбираемся вместе, что уничтожено. Читаем судебный акт :Представитель Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на жалобу, ссылаясь на то, что определение является законным и обоснованным. Пояснила, что адресА. обратился аппарат Совета депутатов муниципального адрес о выдаче документов. Ему ответили, что документы были сданы в архив. Недостоверной информации ему не предоставлялось. В ходе проверки установлено, что документы были уничтожены, в связи с этим выдать их адресА. не могли. Ответ по существу обращения адресА. был дан в срок. Обязанность хранить документы нет. Основания для привлечения должностных лиц аппарата Совета депутатов муниципального адрес к административной ответственности, отсутствуют. В связи с этим было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.". Заметили ключевую фразу? Подскажу- ...документы были уничтожены...". А еще расскажу обстоятельства дела, ведь детектив все-таки. От жильца многоквартирного дома поступило обращение в управляющую организацию, с целью предоставления парковочного места на автостоянке, въезд и выезд, на которую прегражден шлагбаумом. Выбор адресата обусловлен тем, что участок находится недалеко от дома (примерно в 20 метрах) и создается впечатление об отнесении территории к придомовой. Однако нет, не относится, ответила председатель ЖСК. Как так? Рядом иных домов нет, а только территория парка. В ходе многочисленных обращений в госорганы- управу, префектуру выяснено, что оказывается имеется решение от 2014 года совета депутатов муниципального округа Орехово-Борисово Северное г. Москвы, которое вынесено на основании пакета документов, направленных этим ЖСК, т.е. шлагбаумы установлены по инициативе управляющей организации (полагаю в результате голосования жильцов дома). Думаете на этом все? Нет, это только начало детектива. Кто является лгуном? ЖСК или совет депутатов? Совместно? Оставим ЖСК в покое и пойдем по другому пути. Направлен запрос в совет депутатов, с просьбой предоставить решение и прилагаемые к нему документы. Сообщили, что решение опубликовано на сайте. Думаете все так просто, раз и оно на сайте? Ни в коем разе. В перечне опубликованных решений документ не числился и лишь спустя два месяца, после многократных повторных запросов произошло чудесное появление. Но увы, к решению не приложили документы, являющиеся основанием для его вынесения. И тут началось все заново. Направлен запрос: прошу предоставить перечень документов (с сообщением реквизитов (дата, номер, название)), поступивших в Совет депутатов на согласование, а также ДАТУ их регистрации в Совете депутатов. Разбежался об забор...так мне их и дали. Аккуратненько послали в "Центральный государственный архив города Москвы". Там ваши документики мне сказали, там и ищите. Поискали и без всякой прелюдии дали понять, что в архивном деле имеется решение, а приложение отсутствует. Кто является лгуном на этот раз? Что делать? Куда бежать? Как распутать этот клубок лжи? Конечно же поможет прокуратура? Направлена масса заявлений с просьбой провести проверку. Подробности писать не буду, просто скажу, что все обращения оказывались в другом месте. Однако, надо же не отчаиваться и сообщить в прокуратуру, что имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. И как же оказалось все просто у указанного выше прокурора- вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Установлено, что заявителю предоставлен ответ, а в этом ответе необязательно отвечать по существу обращения, в части предоставления запрошенных документов, ведь всегда можно написать, что несогласие с мотивировочной частью, не значит обязательное привлечение к административной ответственности. Главное дать ответ заявителю в срок, а не согласен с ним, сходи в суд. И суд разъяснил (в результате рассмотрения жалобы на определение), что документы - были уничтожены. Кем, когда, какой документ это подтверждает? Кто лгун теперь? Когда представитель прокуратуры выяснил, что они уничтожены- в период после даты вынесения определения об отказе и датой рассмотрения жалобы в судебном заседании? Конечно же у этой ситуации будет продолжение. Но, что же уничтожено? Разве в отзыве речь только о документах? Уничтожены нормы права, те которыми обязаны руководствоваться... Кому интересно, то суть схемы судя по всему проста. Имеется два участка. Один относится к придомовой территории, другой к территории парка, но на последнем имеется место для парковки транспорта. Участки находятся рядом. На границе придомовой территории, умудрились согласовать установку ограждающих устройств, чтобы осуществлялся пропуск авто на парковку общего пользования. Спасибо.
Avito
Kasım 2024 •
1
Отключили доставку 5 post и не смогли объяснить причину. Переписка: -У меня нет проблем с профилем. Мне написали, что имеются признаки взлома и отключили на месяц 5 post. Какие признаки взлома и когда это произошло? Мы не можем раскрыть подробности наших проверок в целях безопасности. Мне не нужны подробности ваших проверок. Какие признаки взлома и когда пытались взломать профиль? Пытались пароль подобрать?? Существует много способов получить доступ к чужим данным. Мы не знаем, как именно взломали ваш профиль. Вы указываете, что есть признаки взлома, значит знаете способ. Сообщите. У нас правда нет другой информации по этому вопросу. - Почему на месяц отключили? С чем связан такой длительный срок? Понимаем, что вам хочется поскорее разобраться с отключением доставки в постамат. Но у нас правда сейчас нет другой информации по этому вопросу. Такое отношение к продавцам. А теперь еще интереснее: Почитайте ответ от 01.10.24 на этот отзыв- - "Мы не можем раскрыть подробности наших проверок в целях безопасности." - это также включает детали о признаках взлома и сроке отключения способа доставки. В чем связь между попыткой взлома и отключением доставки через 5 post? Если не сообщается способ взлома, значит пользователю ожидать, что профиль будет взломан рано или поздно. Далее: -...мы решили никому не рассказывать про конкретные факты, которые считаем основанием для блокировки профиля. Чей профиль может быть заблокирован? Пользователя, которого пытаются взломать? Зачем? Высший пилотаж в изворотливости по ответам. Умудряются везде вставить свои пять копеек и даже дали еще ответ от 12.10.2024 г. на последний комментарий: "Здравствуйте, Максим. Действительно, если мы замечаем в профиле признаки взлома, то для безопасности вас и покупателей, временно отключим доставку в постамат на месяц. Однако это не влияет на другие способы доставки, они остаются доступными. Мы и правда не раскрываем подробности наших проверок, так как по опыту мы знаем, что этими сведениями, к сожалению, пользуются люди, которые намеренно обходят правила Авито. А также не рассказываем о наших проверках и способах взлома. Это внутренняя информация. Для защиты от взлома рекомендуем придумать надежный пароль длиной не менее 8 символов, которые включают в себя буквы и цифры, а также здесь подробнее написали, как еще можно защитить профиль от взлома". Поймет ли искусственный интеллект такое...? Я ему про Ивана, а он мне про болвана.
Moscow Prosecutor's Office
Kasım 2024 •
1
Здравствуйте. Трагикомедия: "Верховный суд отметил, а органы прокуратуры самостоятельно определили...". Согласно информации с сайта Мосгорсуда (Басманный суд), по делу № 02а- 0515/2024, в прокуратуре Москвы имеется должность начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, которую занимает Вольская М. Е. Пролог. Направлено обращение в прокуратуру города Москвы, с целью принятия мер прокурорского реагирования, для вынесения процессуального решения Мосжилинспекцией и проверки исполнения выданного предписания. Монолог. Отказать. Меры прокурорского реагирования не будут приняты, поскольку имеются два судебных суда Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 08.04.2015 № 26-ГК-14-73, от 01.03.2017 № 51-ГК-16-21), которые позволяют самостоятельно определять порядок разрешения обращений. Данный вывод решили сделать после ранее направленных неоднократных обращений. Видимо уж очень сильно достали.... Развязка. Страшно не стало? На всякий случай, перечитал статью 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации": прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В поименованных судебных актах прокуроры четко исполнили свои обязанности. Никаких вопросов не может быть. Знают и понимают статью 1. По делу Плиева прокуратурой дан мотивированный ответ на обращение :"строящийся дом в эксплуатацию не сдан, администрацией на баланс не принят, и потому оснований принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется". По делу Бобровых аналогичная ситуация: "решение об отключении электроэнергии на участке № принято правлением садоводческого товарищества 20 сентября 2015 года на основании решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Восход» от 25 апреля 2015 года". Эпилог. В указанных случаях, прокурорами предоставлены ответы, по ситуациям, которые объективно рассмотрены. Основная суть моих обращений относится к действиям нижестоящих прокуроров и сводится к тому, что со стороны Мосжилинспекции не выносится процессуальное решение (о возбуждении дела либо об отказе), в связи с неисполнением ранее выданного предписания. Возвращаясь к судебным актам, то действия прокурора основываются на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, а ответ должен содержать ссылки на соответствующие нормы материального права. Вместе с тем, обращения перенаправляются в Мосжилинспекцию, которая готовит одинаковые ответы, также без процессуального решения. Проверка исполнения предписания не осуществлена. Спасибо за внимание.
Щербинский районный суд города Москвы
Ekim 2024 •
1
Здравствуйте. Вопрос. В чем заключается правосудие судьи Сальниковой Д. А. по делу № 12-0254/2024? Напечатан судебный акт на 6 листах и 90% текста содержит различные нормы права, переписанные полностью. Объем создан впечатляющий. Зачитался. Но надо отдать должное... все же один вывод сделан: Факт совершения административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством и ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации не имеется, а также доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. Все это отнесено судьей к "совокупности доказательств", т.е. одно техническое средство, а доказательств совокупность. Плюс ко всему, заявитель (водитель) мог бы сгонять "куда-то" и предоставить возможный факт технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС. Браво. А теперь самое интересное и причина обжалования постановления ГИБДД (ст. 12.12 КоАП РФ). Как указано выше, судья Сальникова Д. А. полностью доверила свое внутреннее убеждение техническому средству. А то, что это "железо", в результате, сотворило в Постановление и то, что видит заявитель (человек, а не машина) на этом творчестве, уже никого не интересует. Браво дважды. Забегая вперед, скажу, что видеозапись судом не запрошена (в судебном акте такое действие на отражено), следовательно фото, которые приложены к постановлению, являются источником умозаключения и законности штрафа. Переходим к главному - ФОТО. Для простоты понимания цитата из заявления: транспортное средство стоит перед стоп-линией (верхнее левое фото в 17 ч. 24 м. 01 с.) при красном сигнале светофора на поворот. Из данного кадра невозможно сделать вывод, что транспортное средство нарушает правила дорожного движения, проезжая на красный сигнал светофора, поскольку не пересекла стоп-линию. На следующем фото (нижнее левое фото в 17 ч. 24 м. 06 с.) сделан вывод, что транспортное средство, указанное на первом фото, продолжило движение на запрещающий сигнал светофора и зафиксирован кадр объекта на повороте без каких-либо признаков, позволяющих определить тождественность транспортных средств. Кроме того, кадр сделан в темное время суток, что усиливает невозможность установить марку и номер ТС. Вместе с тем, причинно-следственная связь определена временным промежутком в 5 секунд, но транспортное средство, даже при скорости в 20 км/ч преодолеет расстояние в 5 метров (от стоп-линии до перекрестка), максимум за 2-3 секунды. Простыми словами - видно, что камера зафиксировала т/с, стоящее перед стоп-линией, т.е. о начале правонарушения вообще не может идти речи. Кроме того, не установлена скорость т/с до стоп-линии - находится ли оно в движении, чтобы утверждать о его направлении вперед. Реакция судьи на такие доводы- ноль. Т. е. судья Сальникова Д. А. осуществила правосудие, исходя из фиксации события видеокамерой, которая даже надлежащим образом не отразила причинно-следственную связь, между началом правонарушения и завершением, отмела полностью логику и то, как воспринимает человек увиденное на кадрах. Браво трижды. Вместе с тем, касательно довода о предоставлении доказательств: заявитель имеет возможность обжаловать Постановление исходя лишь из его содержания и обстоятельств, отраженных в нем, в виде текста и фотографий, т. е. водитель не имеет возможности фактически оценить обстоятельства (предоставить возражения) на месте совершения правонарушения, поскольку факт фиксации события происходит камерой и только, спустя несколько дней водитель получает Постановление. Кроме того, с учетом того, что Постановление поступает в адрес водителя с существенной задержкой, то возможность предоставить доказательство в виде видеозаписи с видеорегистратора (поскольку записи накладываются одна на другую через 2-4 дня (около 12 часов вождения)) либо показаний свидетелей, отсутствует. Вишенка на торте: цитата (лист 3 абзац 1) из судебного акта: "Факт совершения "наименование организации" указанного административного...", т.е. создан шаблон и в него вносятся данные. Не утруждают себя "оглянуться" на свое произведение. Далее имеется ссылка на ст. 6.13 ПДД "при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией". Возникает логичный вопрос: "А на фото, разве т/с не перед стоп-линией?". Шедевр. И под занавес: (лист 6 1 абзац): Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. И снова вопрос: "Если т/с стоит перед стоп-линией и скорость не определена камерой; на повороте т/с не идентифицировано, то в чем именно заключается требование ст. 1.5 доказать свою невиновность, если факт события (даже его признаки) правонарушения не отражен на фото?". Аплодисменты. Разве можно на этом остановиться? И перед закрытием занавеса, низкий поклон зрителям: Казнить нельзя помиловать. Где, из всего выше сказанного поставили запятую? Ответ очевиден, ведь (лист 3 последний абзац) указано, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на момент совершения правонарушения не истек. Оказалось, так все просто, вместо 6 листов можно написать два предложения- Казнить, нельзя помиловать. Это подтверждается тем, что техническое средство прошло проверку и срок действия не истек. Занавес закрывается. О закулисье, выводы сделает, каждый для себя сам. Вывод для себя, что техническое средство важнее, а доводы человека имеют неочевидное значение. Есть надежда, что Мосгорсуд изучит "человеческие" доводы. Хотя уже имеется судебная практика (дело № 2а-573/2022 (Тверской районный суд города Москвы), когда суды принимают довод госоргана, без ссылки на конкретную норму права. Дело рассмотрено во всех инстанциях (Верховный суд Российской Федерации, дело № 5-КАС23-660-К2). ГИБДД вынесено определение об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (видеофиксация). На основании КАС РФ, производство по делу прекращено (по факту действий о вынесении такого определения). Определение не содержит каких-либо ссылок на нормы права, связанных с порядком обжалования. Вынесение определения об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрено КОАП РФ. Судами, в Судебном акте 1 (лист 4 последний абзац), 2 (лист 4 последний абзац, лист абзац 1 и 2, и 3 (копия выводов Судебного акта 2) и 4 (лист 4 абзацы 3-5) установлена общая формулировка КоАП РФ или глава 30 КоАП РФ, без ссылки на конкретную статью. Судами всех инстанций сделан вывод, не основанный на конкретных нормах права Российской Федерации о возможности вынесения определения об отказе в принятии жалобы в рамках КоАП РФ. Что происходит со статьей 1 Конституции Российской Федерации- Россия правовое государство... Однако, в судебных актах именно данная статья не указывается. Так у Фемиды закрыты глаза повязкой и есть ли в руке весы правосудия? Спасибо.
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Temmuz 2024 •
1
Здравствуйте. Полномочия по рассмотрению обращений граждан и возбуждению дел об административных правонарушениях по ст. 13.11 КоАП РФ (обработка персональных данных), связанных "с ситуациями бытового уровня" не передаются в другое ведомство. Кроме сети интернет, в которой осуществляется надзор, имеется обычная жизнь у людей. В моем случае, годовая переписка, с просьбой выехать на место, где имеются признаки совершения правонарушения, осталась в пределах кабинета исполнителя. А ответы и решения по обращениям, "все краше" из месяца в месяц. Пишут, что полный адрес места жительства является персональными данными. А публикуемые неизвестными лицами списки (в доступном для всех посетителей подъезда месте) с номерами квартир (без согласия жильцов и не относящиеся к коммунальной задолженности, а имеющие характер психологического воздействия), не относятся к персональным данным. Полное игнорирование такого определения в законе, как информация, относящаяся косвенно к определяемому физическому лицу. Т.е. любое лицо (даже не "задумываясь") может определить, что опубликованный список с номерами, связан с оплатой и квартирой, в которой проживают люди (собственник (ки)) в конкретном жилом доме, расположенном по определенному адресу, указанному на табличке, с подъездом, имеющим указатель на квартиры (с __по__), а должностным лицам требуется, чтобы вместе с опубликованным списком квартир, для наличия состава правонарушения, еще должен быть нарисован точный адрес и видимо название списка - "должники или задолженность". Вы действительно думаете, что те, кто рисуют списки будут все точно указывать, чтобы "четко получить протокол". Правовая позиция, указанная в ваших же письмах не может быть актуальна во всех ситуациях (ее используют и "обходят" все, кому не лень). Она прямое отношение имеет, если такие списки опубликованы в той же сети интернет, т.е. их невозможно отождествить с определенным местом (жилым домом). Достаточно, выехать - представить обстановку на месте и как ее видят люди, а не оценивать обстоятельства через экран монитора и тогда станет понятна логика обратившегося. Спасибо.
Верховный суд Российской Федерации
Temmuz 2024 •
1
Здравствуйте. Не указана конкретная норма права и руководствуются главой КоАП РФ. Дело № 2а-573/2022 (Тверской районный суд города Москвы). Рассмотрено во всех инстанциях (Верховный суд Российской Федерации дело № 5-КАС23-660-К2). 27.05.2024 г. письмом сообщено, что определение от 10.01.2024 г. отменено не будет. Точка! Обстоятельства дела: ГИБДД вынесено определение об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (видео фиксация). Определение не содержит каких-либо ссылок на нормы права, связанных с порядком обжалования. В рамках КАС РФ направлено заявление на действия ГИБДД, с указанием на то, что КоАП РФ не предусмотрено вынесение таких определений: - вынесение Определения об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в КоАП РФ отсутствует указание на порядок и срок для обжалования Определения. Более того, в Определении не указано основание его возникновения, поэтому данный документ произвольно составлен, имеющий вид процессуального документа, относящегося к КоАП РФ, однако является ответом Ответчика на обращение Истца, в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ; - судами, в Судебном акте 1 (лист 4 последний абзац), 2 (лист 4 последний абзац, лист абзац 1 и 2, и 3 (копия выводов Судебного акта 2) и 4 (лист 4 абзацы 3-5) установлена общая формулировка КоАП РФ или глава 30 КоАП РФ, без ссылки на конкретную статью. Судами всех инстанций сделан вывод, не основанный на определенных нормах права Российской Федерации. ПРИ ЭТОМ Судебным актом 4 установлена обязанность опровергать выводы, сделанные судами на Истца (лист 4 абзац 6), но неоднократно указывалось, что правовая позиция основана на отсутствии полномочий госоргана составлять Определение по КоАП РФ, в том числе из-за неимения в нем порядка, срока для обжалования либо разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о возможности осуществления действий по аналогии с иными, установленными в КоАП РФ процессуальными способами. Ни одному доводу не дана правовая оценка. Спасибо.