Sterlitamaksky rayonny sud Rb
Ocak 2022 •
1
Судья Кулясова М.В. Дело №2-157/2021. Истица – «простая гражданка» Светлана. Ответчики – АО «БСК» и АО «Сырьевая компания». В требованиях было признать осуществление работы во вредных условиях труда (Список №2 Раздела I «Горные работы» – добыча глины в карьере). Подробнее об этом деле (в т. ч. судье Кулясовой М.В. – с аудиозаписями), а также о том, как работает правосудие в России (дальнейшее обжалование данного дела), можно посмотреть в нашем ролике: https://youtu.be/KEqOG9gKhtQ. В нем также идет и обращение к Президенту. Вроде как изначально судья вела себя вполне грамотно. Запросили заседание по ВКС, удовлетворила. Запросили привлечение третьих лиц, удовлетворила. Попросили перенести заседание, пошла на встречу. Но вот 5 февраля 2021 года – в день вынесения решения с ней, так сказать, «что-то произошло»! При запросе назначения ходатайства условий труда отказала без указания причин, до этого постоянно перенося вопрос по нему на потом. Не может же быть такого, что в ее практике дело по трудовому-пенсионному праву в первые?!)) Однако написала решение она совершенно непредсказуемое для судьи. В деле изначально вся правовая основа требований была изложена в иске. Ответчики высказали свою позицию, истец объяснила суду, где они ошибаются, неправильно истолковывают то или иное понятие и порядки, причем полностью ссылаясь на конкретные законы и нормативно-правовые акты, обосновывая свою позицию (на блюдечке с голубой каемочкой). Все доказательства и закон на стороне истицы. Просто из ряда вон, как говорится, по-русски. Но Кулясова М.В. строит свое решение полностью против закона, устанавливая факты, не проверяя их законности, то есть как сказал ответчик «на словах», так она и написала. Товарищи, полностью все решение, от самого начала до конца!!! 1) Неправильно понимает понятие «смена», что это режим работы! У всех разный график. У кого-то рабочий день – это смена. Соответственно, неверно устанавливает тождество должностных обязанностей. Мол, «мастер смены участка карьера глин осуществляет руководство только в свою смену, а мастер участка – полное руководство», а то что по ОКПДТР он тоже может быть сменным, да и другие должности по Фасету 11 тоже, она видимо, не знает. 2) Неправильно истолковывается в решении и смена класса опасности на вещество: якобы только с энной даты, когда ученые изменили класс вредности и Вы уже знаете, что оно вредно, то и на организм оно начинает влиять вредно. А почему же тогда его признали вредным? Самое интересное, что такой вопрос в судебной практике не нов, были приведены ссылки на законы, но она их не приняла во внимание. «Сам себе художник». Совершенно не исследовала Кулясова М.В. и паспорт месторождения и наличие в химическом составе глины вредных веществ 2 и 3 классов опасности. В решении написала, что к третьему классу отнесена глина! Хотя отнесено вещество, выделяемое при добыче глины – силикатосодержащие пыли и это аэрозоль, то есть пыль…. Но если глина – это аэрозоль?!))) Да, нет, эта фраза просто списана у АО «БСК». 3) Написала, что по карте АРМ на истицу силикатосодержащие пыли воздействуют только 40%. Хотя в карте было два значения в 40 и 100%. АО «Сырьевая компания» просто на словах сказали, что 100% – это среднесменное значение, что надо смотреть то в 40%. Представляете!!! Просто на словах! Но истица приложила нормы, по которым эти пыли – это АПФД – аэрозоли преимущественно фиброгенного типа действия измеряются они не менее 75-80% времени и для определения класса вредности по ним берется именно среднесменное значение. Это все прописано в ЗАКОНЕ!!! Неа, не слышал, раз ответчик на словах сказал, значит, так и напишем… 4) Чтобы не было этой всей… истица в общей сложности запросила 8 раз экспертизу условий труда по таким специальным познаниям в области химии и горных работ, которыми суд не обладает. Нет, сиди ровно! Вместо этого судья сослалась на то, что ответчики уже предоставили в дело свои экспертизы (прим. – это экспертизы по качеству проведения АРМ, то есть с нарушениями или без она проведена, где оценивается проведение АРМ по всем рабочим местам по всему предприятию. Естественно, в этих экспертизах нет ответов на вопросы относительно вредности глины и тождественности должностных обязанностей истицы должности «мастера производственного участка». Истица же не оспаривает ту аттестацию! Но нет же… Идет прикрытие этими «качествами»). 5) Само заседание. После выступлений представителей АО «БСК» и АО «Сырьевая компания» началась игра в «глухой телефон». Истица задает вопрос, в ответ либо полное молчание, либо судья все время говорила «Задайте свой вопрос»/ «Задайте вопрос относительно выступления», хотя вопросы были и по паспорту месторождения, и по должностным обязанностям, и про сменность как режим рабочего дня. Все это описано в видео-отзыве, ссылка на который есть в самом начале отзыва. Там же приведены аудио вставки с заседания Кулясовой М.В. Большие сомнения в том, как же все-таки изучалось наше дело… Это просто нереально, что все решение написано по вольной трактовке. Стыдно. К пояснениям были приложены выдержки из законов, которые ВШИТЫ в ДЕЛО! Как можно после этого что-то «не так истолковать»?! Как будто в ее практике первый раз дело по трудовому праву, ей Богу! Более правдоподобно то, что просто было обращено внимание только на то, кто ответчики по делу… А тут какой-то простолюдин лезет. Или еще какая-нибудь причина. Ответчики не предоставили при этом ни правовых, ни документальных доказательств. Рука-лицо просто.
Social Fund of Russia
Ocak 2022 •
3
Данное управление было привлечено к делу 2-157/2021 в Стерлитамакском городском суде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Истица – «простая гражданка» Светлана. Ответчики – АО «БСК» (юр. адрес в г. Стерлитамак) и АО «Сырьевая компания» (юр. адрес в г. Ишимбай). В требованиях было признать осуществление работы во вредных условиях труда (Список №2 Раздела I «Горные работы» – добыча глины в карьере) и передача об этом сведений в УПФР. О поведении УПФР в г. Стерлитамак оставлен отзыв в их карточке. Здесь же отзыв об УПФР в г. Ишимбай. Они повели себя адекватно – никаких возражений на иск. Все время просили разрешить дело на усмотрение суда. Не спорили ни с истцом, ни с ответчиками. Чего не скажешь об УПФР в г. Стерлитамак. Подробнее об этом деле (в т. ч. УПФР в г. Ишимбай), а также о том, как работает правосудие в России, можно посмотреть в нашем ролике: https://youtu.be/KEqOG9gKhtQ. В нем также идет и обращение к Президенту.
Прокуратура города Стерлитамака
Ocak 2022 •
1
Прокурор на страже закона?! Да не тут-то было… Старший помощник прокурора Конарева О.Н. была привлечена судом к делу № 2-157/2021 в Стерлитамакском городском суде. Истица – «простая гражданка» Светлана. Ответчики – АО «БСК» и АО «Сырьевая компания». В требованиях было признать осуществление работы во вредных условиях труда (Список №2 Раздела I «Горные работы» – добыча глины в карьере) и взыскание ущерба причинения физического вреда здоровью (профзаболевание). Что Вы думаете?! Истица запросила у суда назначение государственной экспертизы по условиям труда. Понятно, что ответчики пошли в отказ… это предсказуемо… Но Вы посмотрите, что ответила Конарева О.Н. Особое внимание обратите на порядок ее аргументации: «Я против удовлетворения данного ходатайства. Во-первых, истица просит провести экспертизу за счет средств федерального бюджета (прим. – предоставив при этом справку о временной безработице с центра занятости, на секундочку!). Во-вторых, ответчики уже предоставили в дело свои экспертизы, и там есть ответы на вопросы, которые истица предлагает задать эксперту (прим. – это экспертизы по качеству проведения АРМ, то есть с нарушениями или без она проведена, где оценивается проведение АРМ по всем рабочим местам по всему предприятию. Естественно, в этих экспертизах нет ответов на вопросы относительно вредности глины и тождественности должностных обязанностей истицы должности «мастера производственного участка» Истица же не оспаривает ту аттестацию! Но нет же… Идет прикрытие этими «качествами»). В-третьих, экспертиза назначается по инициативе суда. В данном случае суд такую инициативу не проявлял. Поэтому… Я считаю, нужно отказать в экспертизе!» И снова: прокурор, говорите, на страже закона? Подробнее об этом деле (в т. ч. Конаревой О.Н.), а также о том, как работает правосудие в России, можно посмотреть в нашем ролике: https://youtu.be/KEqOG9gKhtQ. В нем также идет и обращение к Президенту.
Aptechestvo
Kasım 2021 •
1
Ужасно просто! НИКОГДА не заказывайте лекарства в данную аптеку через интернет-аптеки! Пришла забрать свой заказ, все как положено: последние четыре цифры, сумма заказа и состав (там был БАД для бабушки - выкупала по ее просьбе, точные подробности мне были неизвестны, кроме суммы и номера). Выдали пакет, оплата картой, сумма наша, оплатила. Пришла домой, отдала бабушке, ничего не предвещало беды, как говорится. Почти через неделю, когда было выпито больше половины пачки, звонок с аптеки. Хамский голос сообщает, что я не забрала свой заказ. Странно, все выкуплено, до свидания. Через минуту снова звонок: "У вас одно было лекарство или два?" Хотя еще в первый раз я уже все сказала, что было одно. Ок, вроде разобрались. В последующие дни миллион пропущенных звонков с аптеки! Я не знаю, как там эта фармацевт, видимо, не работает совсем и у нее куча времени на звонки, потому что лично я на работе, отвечать мне не удобно, но меня терроризируют. Звонки поступали причем с разных номеров (похоже, даже со своего номера звонила). В итоге, настолько она надоела за эти дни, что было решено взять и все ей высказать. Но! Начались в трубке угрозы судом Божьим, тем, что якобы я забрала чужой заказ. "Забрала")))) Видимо, бесплатно)))) Судя по ее разговору, там на витрине лежали эти пакеты с интернет-аптек, и я выбрала, какой захотела))) А не то, что они должны были внимательно перед выдачей просмотреть (в правилах "Аптека.ру" написано, что заказ до оплаты является собственностью аптеки), ведь четыре последние цифры мы для чего-то называем. Далее по телефону началась словесная перепалка, от нас несколько раз прозвучал вопрос: "Что вы от нас хотите?", но ничего вразумительного она не сказала, похоже, просто хотела таким образом поугрожать, тыкнуть, что мы тоже не проверили (но ведь при этом оплатили, а не просто так ушли), а также оправдать свою рабочую ошибку и конкретную невнимательность!!!! Заказывала уже у них один раз примерно год назад лекарство по рецепту, так они не хотели выдавать! Выдали с боем! Решила, что больше ни-ни... Ну вот дернуло сто-то снова, просто ближе к нам, решила через год почти заказать БАД! БАД, Карл! За 300 рублей, без предоплаты!!! И такая ерунда! Работать надо внимательнее, уважаемые фармацевты, а не считать, сами знаете кого... хотя, не считаете вы! Вы занимаетесь своими делами, например, терроризируете звонками ваших покупателей!