Federal Bailiffs Service
Temmuz 2022
1
Руководителю Управления ФССП по Ростовской области Казанов Е.Н. Руководителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО 26.01.2021г. Вам было направлено заявление по поводу рассмотреть мои многочисленные заявления (жалобы) в службу судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Ростова-на-Дону, которые остаются без ответа. 19.02.2021г. получен ответ от Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, что в мне направляется сводка по ип №6626/15/61032-ИП; а ип №5716/19/61032-ИП окончено СПИ Демицкой О.Ю. 01.12.2020г. Исполнительное производство №5716/19/61032-ИП находящиеся у СПИ Демицкой О.Ю. окончено, хотя ранее открытое исполнительное производство №6626/15/61032-ИП находящееся у СПИ Конотопской А.В. продолжает исполняться (СПИ делает запросы, ищет должника, хоть и безрезультатно). Ранее к заявлению от 26.01.2021г. прилагался копия-чек (который подтверждает поступление денежных средств, на карту должника от 08.12.2020г. Сбербанк (Мамонов Я.Г.), что подтверждает плохую работу взаимодействия СПИ и кредитных организаций. Исполнительное производство №5716/19/61032-ИП находящиеся у СПИ Демицкой О.Ю. окончено 01.12.2020г. На день написания данного заявления исполнительный лист по оконченному исполнительному производству не получал. Согласно ч.3 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Прошу 1. Направить по вышеуказанному адресу исполнительный лист по исполнительному производству №5716/19/61032-ИП, оконченное 01.12.2020г. 2. Наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 3. Разъяснить почему денежные средства, которые поступили 08.12.2020г. на карту Сбербанк должника Мамонова Я.Г. согласно копию-чеку, не были списаны со счёта должника согласно исполнительному производству №5716/19/61032-ИП. 25.02.2021г
Cherdachnyye Lestnitsy Rostov
Temmuz 2022
5
Спасибо менеджеру Андрею! Хороший выбор чердачных лестниц. Почти всё в наличии . И цены ниже рыночных.
Rostov Metalloprofil
Aralık 2021
5
Отличная цена на металлочерепицу , профнастил, мансардные окна и профессиональный монтаж! Спасибо Андрею и Дмитрию !
Krovlya Rostova
Aralık 2021
5
Отличные цены на кровельные материалы и обслуживание!
Otdel politsii № 8 Upravleniya Mvd Rossii po gorodu Rostovu-na-Donu
Ekim 2021
1
Отдел полиции №8 Советского района г. Ростова-на-Дону пр-кт Коммунистический, 55 не раскрыл не одного преступления из более пяти краж принадлежащего мне имущества и др. Возникает вопрос о его целесообразности или возможного обращения в другие отделы Внутренних дел при такой нулевой раскрываемости преступлений. Мной было написано очередное заявление о преступлении на имя Начальника отдела полиции №8 УМВД России по г. Ростов-на-Дону подполковника А.В. Абакумову от Чёрикова Александра: Заявление 25.10.21г в период времени с 00:00 часов по 06:00 возле моего дома по адресу г. Ростов-на-Дону 2я Краснодарская 135А с моего автомобиля АУДИ гос номер В605УТ 161 неизвестные демонтировали и украли: Решетки в бампер для Ауди Q 7 V12 — 2 шт; ДХО ходовой огонь правый 4l0953062 ; ДХО ходовой огонь левый 4l0953061Q7 ; поворотник L v12 4l0953041Q7 ; поворотник R v12 4l0953042. Стоимость похищенного 69450 рублей, согласно оценки, не считая стоимости работ по восстановлению. Несмотря на то, что на протяжении с 2006г по настоящее время сотрудники ОП-8 не раскрыли не одного преступления из пяти краж принадлежащего мне имущества: кража Коммунистический 23 от 19.08.2012г https://youtu.be/5hJjg2OT6Pk ; Кража Коммунистический 23 от 17.08.2020г; Кража Коммунистический 23 от 25.11.2019г и др.. Также по моим обращениям по вызову 02 с отдела полиции № 8 не выезжали наряды ППС в связи с «занятостью» экипажей с ОП-8 ( как мне стало известно согласно объяснениям зам начальника ОП-8 Гулевского Ф.Ф: https://youtu.be/p3x1WIOj_4w и https://youtu.be/wOScQv-7JtI , но скорей всего была другая причина..). Также сотрудники ОП-8 благосклонно относятся к гражданам-наркоманам нарушающие мои права (см. видео: https://youtu.be/8knolCGXUiM и https://youtu.be/DiYhYIKtrNU ) , которые незаконно вторгаются на мою частную собственность: https://youtu.be/i8SYZb8RyjA Тем не менее, прошу принять меры в розыске не установленных лиц нарушающих Закон РФ, принять меры к восстановлению законности. Ответ направить в установленные законом сроки по адресу . Надеюсь, что данное преступление будет расследовано согласно Закону о полиции. Но со мной до сих пор не связались сотрудники ОП-8 и не выезжали на место преступления. В связи с ограничительными эпидемиологическими мерами в ОП-8 заявления принимаются в почтовый ящик на входе отдела полиции, я также направил заказное письмо, т.к в ОП-8 неоднократно терялись мои заявления о преступлениях. Я гражданин Российской Федерации. Я плачу все налоги, однако не получаю должной защиты со стороны государства и правоохранительных органов.
Audi Centr Rostov
Eylül 2021
5
Без подсказки провели диагностику. Выявили и подсказали что не горят лампы заднего фонаря . Спасибо менеджеру и механику
Lev Nikolaevich
Eylül 2021
5
Отличная кухня
MVD Rossiyskoy Federatsii
Eylül 2020
1
В связи с тем, что все мои обращения министру МВД Колокольцеву, министерством не рассматриваются и отправляются по месту нарушения Закона, а именно в ГУВД по Ростовской области, то таким образом размещаю повторное, но уже публичное обращение к министру в данном отзыве . В последнем ответе зам начальника ГУВД Ростовской области Рыбалко Д.А вину по нарушению прав граждан на ознакомление с материалами проверки более 6 месяцев переложил на Почту России, якобы все письма с полиции №8 не доходили мне как заявителю. Ранее в 2017-2019 годах происходила такая же неоднократная 6-ти месячная волокита в ОП-8, но тогда полиция неоднократно ссылалась, что материал проверки находится в ГУВД РО, прокуратуре области или района, но только не у них. И только одновременно поданные письма в эти структуры выявили, что эти структуры " переводят стрелки друг на друга " , т.е указывая что материал проверки не находится у них. Но так как данные отрицательные ответы означали, что материал проверки попросту утерян и после того как на приёме у прокурора области Баранова ( имеется запись приёма) это указано, то в ОП-8 быстро нашёлся наш материал. В данной ситуации ГУВД области не стало наступать на " те же грабли" по сокрытию материала проверки более 7ми месяцев и обвинило Почту России в том что письма с полиции к нам не доходят. Хотя в ответе на депутатский запрос ( копия прилагается), который был ранее за несколько месяцев до данного обращения было выявлено нарушение полиции по ознакомлению с материалом проверки и начальнику полиции № 8 вынесено представление, которое находилось на рассмотрении, но нарушение так и не устранено. Очередное сплошное противоречие ответов ГУВД Ростовской области и прокуратуры.... 12.08.2020г Министру внутренних дел РФ генералу полиции Колокольцеву Владимиру Александровичу ЖАЛОБА на очередное бездействие руководителя ОП№8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону и нарушение порядка и установленных сроков рассмотрения жалоб и заявлений граждан. В нарушение предусмотренного Федеральным законом порядка разрешения в установленный срок жалоб и заявлений руководством ОП-8 в том числе с ознакомлением материалами наших дел и утери сотрудниками ОП-8 доказательств. В очередной раз, как обычно на протяжении более четырёх месяцев при попытки в ознакомлении с делом, руководство ОП-8 ссылается, что наш материал в ОП-8 отсутствует и находится или в прокуратуре района, города, области, но только не у них. Но ответы из прокуратуры района, города, области, ГУ МВД по РО в очередной раз показывают, что материалы проверки по всем нашим делам находились всё время в ОП-8 ! Та же волокита была с 2017г по 2020г по КУСП № 9470 от 30.03.17г и КУСП № 9613 от 31.03.2017. Доводы о несоблюдении порядка наших обращений подтверждены ответом от 30.10.2018г заместителем Генерального прокурора Зазева А.Н и начальника Отдела организации дознания О.Н Васильченко от 13.09.2019г по факту утраты материалов проверки ( копии ответов прилагаются). Также ОП №8 УМВД не была раскрыта ни одна из шести краж моего имущества: многочисленные заявления о самоуправстве и мошенничестве, вызовы по 02 просто игнорируются. Как гражданин РФ, для защиты своих конституционных прав, я планирую обратиться к ПРЕЗИДЕНТУ РФ, в СМИ чтобы показать « деятельность» ОП-8 УМВД России по г. Ростов-на-Дону по моим обращениям с 02.05.2009г по настоящее время и поставить вопрос о полном служебном несоответствии сотрудников полиции данного отдела. И уже вопрос стоит не в самом факте преступления было оно или нет, а в том что ГУВД Ростовской области и отдел полиции №-8 фактически не работают, а в последствии занимаются отписками, которые противоречат логике, здравому смыслу или выглядят попросту враньём... По существу : 25.12.2019г. в ОП №8 УМВД по г. Ростову-на-Дону мы члены СНТ «Красный садовод» подали коллективное заявление с просьбой провести проверку по факту подделки протокола очередного собрания СНТ «Красный садовод» от 01.10.2016г. 04.01.2020г. УУП ОУУП и ПДН ОП№8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, капитан полиции Волохов А.В., рассмотрев материалы проверки, зарегистрированный в КУСП №43623 от 25.12.2019г., по коллективному заявлению от членов СНТ «Красный садовод» с просьбой провести проверку по факту подделки протокола очередного собрания от 01.10.2016г., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, якобы в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В обоснование принятого решения участковый уполномоченный полиции указал, что был опрошен председатель СНТ «Красный садовод» Савичев А.А., который пояснил, что при составлении протокола №8 от 01.10.2016г якобы была допущена техническая ошибка. В последствии данная техническая ошибка была исправлена и протокол был изменен. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона №66-ФЗ протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Данный протокол собрания № 8 от 01.10.2016г имеет 4 листа. Тогда лист №1,2 от 01.10.2016г, а листы № 3 и 4 были заменены в 2019году. На 3-м листе протокола изменена фамилия одного из членов СНТ участвовавшего в голосовании, и на 4-м листе отличие от первоначального документа: подписи и место печати СНТ в двух вариантах различны. Протокол собрания является документом, фиксирующим ход проведения того или иного собрания, принятые решения. С учетом того, что Протокол впоследствии является тем документом, на основании которого вносятся изменения в ЕГРЮЛ, принимаются решения об установлении членских взносах, решения о заключении сделок и т.д., следует, что Протокол общего собрания СНТ относится к бухгалтерским первичным документам СНТ. Порядок исправления ошибок в первичных документах, предусмотренный Федеральным законом 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно п.7 ст.9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Таким образом, в случае обнаружения ошибки в Протоколе СНТ, председатель и уполномоченные на подписание протокола лица должны были исправить ошибку путем внесения исправления, указания даты исправления, а также указать свои фамилии и инициалы для последующей идентификации. О внесении изменений необходимо было уведомить членов садоводческого товарищества. Также Минфином России в письме от 22.01.2016 N 07-01-09/2235 обращено внимание, что Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлены требования к оформлению исправлений в первичном документе, которыми не предусмотрена замена ранее принятого к бухгалтерскому учету первичного учетного документа новым документом в случае обнаружения ошибок в первичном учетном документе. Таким образом, в рассматриваемом деле речь не шла об исправлении ошибки, речь шла именно о подмене документа, о которой члены СНТ не были проинформированы. А также для замены уполномоченной Колиснык А.А на лояльного правлению человека по фамилии Исаченко С.В. Тем самым данная подмена документов нарушило права членов СНТ участвующих в голосовании за кандидатуру Колиснык А.А. Установление указанных обстоятельств подтверждает необходимость проведения проверки данных первичных документов СНТ на фальсификацию и необоснованность в отказе в ВУД и опрос членов СНТ участвующих в голосовании, и именно Колиснык А.А. Т.к именно в отношении указанного лица и был сфальсифицирован спорный Протокол. И свидетель Колиснык А.А, к тому же помимо перечисленного выше могла пояснить, что именно она была ранее избрана уполномоченным СНТ, но неправомерно исключена из списков. 19.05.20г журналисты СМИ взяли интервью у членов СНТ https://youtu.be/SvmT1xHkT7U , и свидетель Колиснык А.А на камеру пояснила, что именно она была выбрана в пункте 18 списка кандидатур уполномоченных в протоколе собрания №8 от 01.10.2018г, а не гражданин Исаченко С.В., на котором настаивало правление СНТ ! С данным постановлением я не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным. Согласно ст.7 УПК РФ постановление следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки. Данные требования уголовно-процессуального закона при проведении проверки по нашему заявлению не выполнены. Так как, протокол собрания № 8 от 01.10.2016г имеет 4 листа. Листы № 1,2 от 01.10.2016г, а листы № 3 и 4 по словам Савичева А.А были заменены в 2019году ( в подтверждение имеется протокол и аудиозапись судебного заседания), что позволяет провести дополнительную проверку данного протокола на фальсификацию и для проверки доводов Савичева А.А изложенных в судебном заседании. Я несколько раз обращался к начальнику ОП-8, в том числе публично 20.02.2020г, направлял заказное письмо в ОП №8 с заявлением об ознакомлении с материалами дела КУСП №43623 от 25.12.2019г., данное письмо получено адресатом 19.03.2020г. До настоящего времени мне не предоставили возможность ознакомится с материалами дела. В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями процессуального законодательства и в соответствии со ст.123, 124 УПК РФ, Данная волокита на протяжении четырёх месяцев направлена чтобы затянуть дело по КУСП №43623 от 25.12.2019г. По вопросам волокиты при проведении проверки и незаконных решений сотрудников полиции по материалу проверки с января 2020г по сегодняшний день неоднократно направлялись обращения в прокуратуру района, начальнику ОП-8 Абакумову А.В, в том числе и публично 20.02.2020г на отчётном собрании главы администрации Советского района https://youtu.be/U10gLljHESo , а также в прокуратуру г. Ростова-на-Дону города и Ростовской области. Но и в дальнейшем с учетом неоднократных обращений сотрудники ОП-8 умышленно препятствовали длительное время нам в ознакомлении с материалом проверки. Меры реагирования к сотрудникам полиции №8, которые препятствовали ознакомлению с материалом проверки до сих пор не выявлены и не приняты. В том числе и после обращений депутата Законодательного Собрания Ростовской области Величко Д.А в прокуратуру Ростовской области, наши доводы о препятствии ОП-8 в ознакомлении с материалом проверки подтвердились. Копия ответа зам прокурора области Фрост С.М от 26.06.2020г прилагается. В этой связи 18.06.2020г начальнику ОП-8 внесено представление, которое находилось на рассмотрении. Т.к в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений Закона, их причин и условий, им способствующих, прошу ВАС проверить их исполнение ! Таким образом факты волокиты продолжаются и не пресекаются. Очень странная ситуация подвергающая сомнению сотрудников ОП-8 в служении закону и наоборот их заинтересованности в интересах правления СНТ КРАСНЫЙ САДОВОД. Данная ситуация подрывает авторитет сотрудников правоохранительных органов Ростовской области и ставит под сомнение их беспристрастность в служении Закону. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности); УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий. П Р О Ш У : 1. Проверить какие приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений Закона, какие были причины и условия препятствующие их исполнению, т.к прошло более месяца со дня внесения представления от 18.06.2020г начальнику ОП-8, которое находилось на рассмотрении. Прошу проверить кто был ответственный исполнитель, который был должен выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений. И какие именно последствия в результате принятых мер наступили ? 2. Принять меры по устранению нарушений Закона, выявлению сотрудников ОП-8 причастных к волоките при проведении проверки, предоставлении для ознакомления материала и возможно наказанию сотрудников полиции отвечающих за сохранность вещественных доказательств, которые вероятно опять были утрачены в отделе полиции №8 для способствования очередного отказа в ВУД в отношении членов правления СНТ «Красный Садовод», которые подменили листы в первичных документах СНТ. 3. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2020г., вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП№8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, капитан полиции Волохов А.В. - отменить. 4. Материал направить для дополнительной проверки в тот же орган. 5. Прошу наконец то предоставить возможность ознакомиться с материалами дела в очередной раз упорно скрываемые сотрудниками и руководством ОП №8. по КУСП №43623 от 25.12.2019г.. 6. На этом основании необходимо провести судебно-техническую экспертизу документа. Изготовление доказательств (документов) по гражданскому делу «задним числом» - то есть фактически позднее той даты, которая стоит на документе для в арбитражного процесса. Дать указание должностным лицам проверить на фальсификацию правлением СНТ «Красный садовод» Протокола собрания №8 от 01.10.2018г., после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии со ст.144 УПК РФ. Приложение. 1. Копия заявления в ОП№8 от 17.03.2019г. - 1 лист. 2. Копия листа об отслеживании почтовых отправлений — 1 лист. 3. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2020г. - 1 лист. 4. Копия ответа от ОП №8 от 26.02.2020г. - 1 лист. 5. Две копии протокола № 8 от 01.10.2016г СНТ «Красный Садовод» с разными фамилиями уполномоченных - 8 листов 6. Копия ответа зам прокурора области Фрост С.М от 26.06.2020г прилагается с внесением представления 18.06.2020г начальнику ОП-8, которое находилось на рассмотрении. - 1 лист 7. Копии двух ответов от 13.09.2019г начальника Отдела организации дознания О.Н Васильченко и от 30.10.2018г заместителя Генерального прокурора Зазева А.Н по факту утраты материалов проверки и о несоблюдении порядка рассмотрения наших обращений руководством ОП№8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону — 2 листа.
District Court
Haziran 2020
1
Жалоба на судью Зинкину И.В. от истца по гражданскому делу № 33-4788/2020 ( первая инстанция №13-1172/2019 Советский районный суд) Настоящей жалобой прошу привлечь судью Зинкину И.В к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, а именно совершение неправомерных действий, умаляющих авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызывающие сомнение в его объективности, справедливости, профессионализме и беспристрастности. Заявитель настоящей жалобы, являясь Истцом по делу № 33-4788/2020, претерпел неправомерные действия судьи, в части ущемления своих законных прав на справедливое правосудие, лишения конституционного права на судебную защиту вследствие допущения указанным судьей явной заинтересованности в пользу стороны Ответчика, а также грубого несоблюдения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия и его основных принципов. Настоящей жалобой Заявитель не предпринимает попытку по оспариванию судебного акта....., т.к нами будет подана кассационная жалоба. Судьей при рассмотрении дела № 33-4788/2020 допущены нарушения, не сочетающиеся с высоким судейским статусом. Т.к данная судья игнорировала без объяснения причин не ответила на наше заявление на вызов свидетеля Колиснык А.А, которая находилась за дверью. Колиснык А.А. могла пояснить, что именно она была ранее избрана уполномоченным СНТ, но неправомерно исключена из списков, что подтвердило бы недостоверность данных в протоколе от 01.10.2016.. Отказом в вызове свидетелей как и в первой инстанции Советского суда, так и областной суд вновь лишил сторону процесса гарантированного процессуальным законодательством права обосновывать свою позицию допустимыми доказательствами (устными свидетельскими показаниями). Также судья Зинкина И.В отклонила наше ходатайство на участие СМИ для видеосъёмки в данном судебном заседании. То что данная судья отвергла все наши ходатайства ( в отличии от ответчиков, чьи ходатайства были все до одного приняты судом), говорит о том, что она боится прозрачности и что правосудие данного судьи не отвечает объективности, беспристрастности. К законным способам поиска и получения информации в целях дальнейшего производства и распространения ее для неограниченного круга лиц относится институт аккредитации журналистов (корреспондентов), предусмотренный ст. 48 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и предоставляющий аккредитованным журналистам дополнительные возможности для поиска и получения информации. Правосудие в Российской Федерации основано на принципах открытости и гласности судопроизводства. Эти принципы необходимо рассматривать как средство формирования позитивного общественного мнения о деятельности судебной системы, повышения уровня доверия населения к правосудию и правовой культуры. Одновременно эти принципы выступают в качестве правовой основы для взаимодействия судов и средств массовой информации. Несмотря на специфику целей и задач, суды и средства массовой информации действуют в одном информационном пространстве, что способствует определению четких форм взаимодействия. Обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, а также реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений являются основными направлениями дальнейшего развития судебной системы. Фактически судья в судебном процессе лишил истца права на обоснование своих требований, ущемила право истца предоставлять относимые и допустимые доказательства в обоснование своей позиции, чем поставил истцов в неравное положение. Своим решением судья Зинкина "узаконила" подмену первичных документов организаций в РФ, т.к председатель Савичев А. СНТ КРАСНЫЙ САДОВОД, в суде первой инстанции описал данную " процедуру": т.е Савичев А. рассказал, что просто вырвал два листа с первичного документа СНТ с фамилией свидетеля Колиснык А.А., которую оба суда не вызвали в зал судебных заседаний, несмотря на наши многочисленные ходатайства и устные требования. Председатель СНТ Савичев А. пояснил под аудиозапись, что данная подмена документов часто проводится в СНТ, без уведомления членов СНТ, ФНС и других заинтересованных организаций и лиц. Но судьи Советского районного судьи Захарова и Ростовского областного суда Зинкина назвали это технической ошибкой !!! ( В подтверждение есть аудиозапись всех судебных заседаний). Также спустя месяц мы не получаем судебный акт по нашему делу, что говорит о том, что судья заинтересована, чтобы мы пропустили сроки подачи в кассацию на её, незаконное решение. Вышеуказанные действия судьи Зинкиной И.В безусловно свидетельствуют о допущенных ей нарушениях, позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти, что является недопустимым в силу п. 1 ст. 3 ФЗ «О статусе судей», п. 2 ст. 7 ФКЗ «О судебной системе в РФ», абз. 2 п. 1 ст. 4 Кодекса судейской этики. ПРОШУ: 1. Принять меры организационного и дисциплинарного характера вплоть до лишения статуса судьи в отношении судьи Зинкиной И.В, действия которой умаляют авторитет судебной власти, позорят честь и достоинство судьи, вызывают сомнение в объективности, справедливости, профессионализме и беспристрастности; ибо никакой судья не вправе лишить кого-либо права на судебную защиту, иначе основополагающие принципы Конституции РФ подвергаются угрозе беспредела и абсолютного бесправия человека и гражданина РФ со стороны наших судей. 2. Ответ на настоящую жалобу направить по электронной почте Приложение. 1. Копия заявления председателю областного суда Золотарёвой Е.Н проконтролировать изготовление судебного акта от 17.06.2020 2. Копия заявления председателю Советского суда о выдаче решения суда от 16.06.20г 3. Копия аккредитации журналистов газеты Чекисты Дона и Славянские новости ДНР 4. Копия ходатайства о выдаче аудиозаписи судебного заседания 17.06.20г. 5. Копия ходатайства о выдаче протокола судебного заседания от 16.06.20г 6. Копия заявления председателю областного суда Золотарёвой Е.Н по изготовлению судебного акта от 17.06.2020
Sovetskii raionnii sud goroda Rostova-na-Donu
Haziran 2020
1
О судьях Глебкине и Мищенко Советский районный суд Ростова-на-Дону. 4й кассационный суд Краснодара в лице судьи Малаевой по ДЕЛУ № 8Г-11551/2020 [88-12192/2020] ) не может отложить судебное заседание ( как ФК Сочи матч ...). Они наверное в Краснодаре все отрицают, что есть карантин. 4й кассационный суд Краснодара несмотря на два наших заявления провести видеоконференцию, т.к в Ростовской области не полностью сняты меры по распространению коронавирусной инфекции, не только не ответил и проигнорировал наши заявления и об недопустимости рассмотрения дела без нашего присутствия, но всё же рассмотрел дело. https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&na… . Теперь выясняется что суд не вёл даже аудиозапись этого судебного заседания... И интересно как суд оценил противоположность решений судов первых инстанций Советского районного суда г Ростова-на-Дону , где судьи Глебкин и Мищенко по одному и тому же вопросу приняли разное решение: ( конструкции на фото по-моему мнению дерь..о, которое может завалиться и мешает проезду , а эти судьи Советского района приняли это как практически согласно СНиП, хотя по факту и согласно фото - это "гомно-проект" !!!) . История повторяется: Законы Ньютона согласно решениям этих судов - у нас не работают! Как и карантин.... Или правосудие данных судей, по моему мнению не отвечает объективности и беспристрастности ! Что на футболе ФК Сочи-Ростов, что в 4й Кассационном суде в Краснодаре произошёл факт очередного дерь...