Yandex

Yorumlar yüklenemedi
532 yorum: "1984"
Влад Шабала
Кинокритик 30 уровня
4
13 Kas 2023
После прочтения одноимённого романа Джорджа Оруэлла, я понимаю, что его очень трудно экранизировать. Первая экранизация, вышедшая в далёком 1956г, при том, что она была неплохо поставлена, всё же мало передавала содержание самого романа, оставляя позади главные мысли автора. Вторая, вышедшая ровно в том же году, что оказалось созвучно названию романа, выглядит на фоне первой попытки экранизировать роман гораздо убедительней. Сегодня, когда антиутопия таких авторов как «Голодные игры» Сьюзен Коллинз, экранизированный в 2012-м, или «Дивергент» Веронике Рот, экранизированный в 2014-м, пользуется популярностью, возможно сегодня при хорошей адаптации мог занять своё место. На фоне фантастических лент тех лет картина 1956г была чем-то новым и не понятным, возможно, поэтому она сегодня зрителю покажется наивным, но в тоже время соглашусь, что, тем не менее, данная картина это первая осмысленная попытка кинематографистов осмыслить и передать тоталитарный мир будущего. Где человечество живет под гнетом тоталитарной системы, в которой индивидуум - всего лишь винтик в мощной государственной машине. Главным конкурентом этой картины, пожалуй, стоит назвать экранизацию романа Пьера Буля «Планета обезьян» вышедший в 1968г, и современному зрителю практически незнакомой. Кроме «Восстание планеты обезьян» 2011г, являющийся по свое сути очередной перезагрузкой серией фильмов. Герой этой ленты Джордж Тейлор, совершив космический прыжок вместе с командой, оказывается на чужеродной планете в 3978г и лишь только ближе концу он осознаёт, что чужеродная планета и есть «Земля» на которой за это время много, что изменилось. Человек потерял своё место, уступив его обезьянам. Фильм Майкла Рэдфорда погружает зрителя с первых минут в серый мир созданный автором, предлагая взглянуть на мир глазами его основного героя Уинстона Смита, который, как и в романе, по своей сути является пленником системы и сторонним наблюдателем. Как и Джордж, Тейлор которому остаётся наблюдать за тем, как его товарищи заняли в эволюционном мире ту же роль, что когда-то занимал примат. Я обратил внимание на строки: Война есть мир – потому что сильная рука сдерживает контрнаступление противника. Свобода есть рабство - потому что пользуясь сегодня смартфоном, или смарт-часами мы лишь приближаем это время, порой, не замечая этого. Название есть сила - безграмотным человеком легче управлять, но чем он отличается от крепостного или крестьянина того времени? С другой стороны незнание это одновременно и спасение, мы часто черпаем иллюзии, а порой живём ради них. Оруэлл взял за основу капиталистический строй времён СССР и наложил его на строй развитой демократии США или Англии. Однако если внимательно приглядеться возникают отсылки к строю которое прекрасно себя чувствует в Северной Кореи и сегодня. Где нет религии, а вожди Северной Кореи созданы по образу вождей народа В.И Ленина и И.В Сталина, фактически став прототипом того самого большого брата. Но так ли это? Или это очередная иллюзия, созданная нашим воображением. В то время как автор использовал это как сатиру, показав своему читателю минусы, найдя в тоже время схожие моменты в модели того или иного строя! Во время просмотра можно найти отсылки ко второй мировой. Во время войны точно так же в кинотеатрах демонстрировались перед основным показом пропагандистские мини-фильмы зрителю. Так что перед нами аллегория. Фигура Гольдштейна в фильме неоднозначна, в отличие от первоисточника. Лично моё мнение после прочтение книги Гольдштейн – это одна из личин Адольфа Гитлера. На это также намекает запрещённая книга, которая попадает в руки Уинстона. Если кто помнит немного историю, Гитлер пока сидел в тюрьме написал мемуары под названием «Моя жизнь». В те времена эта книга была довольно популярна. Но вскоре попала под запрет. Джон Хёрт неплохо сыграл своего персонажа, однако замечу, что и у автора этот персонаж вызывает двойственные чувства. Он больше погружён в себя. Однако замечу вновь, что произведение автора очень сложное для экранизации и создатели сделали всё, что могли. Квартира Уинстона напоминает сама по себе маленькие ГДР-ские квартирки. Обратите внимание на экраны телевизоров, которые демонстрируют в фильмы. Они больно похожи на сегодняшние плазменные панели, которые есть сегодня в каждом доме. Или взять сегодняшние колонки на подобие «Алисы». По своей сути мы уже впустили в свою жизнь «ИИ» и «Большой брат», который следит за тобой, описанный Оруэллом и есть «Искусственный интеллект». Помните женщину сменившую мужчину на экране монитора? (В данном эпизоде с физкультурой, можно найти отсылку как наши бабушки и дедушки каждое утро делали зарядку во времена советов. Но если вспомнить историю Германии, когда коммунистическая партия фактически потерпела крах на политическом поле, уступив место партии, которая и привела к власти Адольфа Гитлера. Мы в очередной раз получим отсылку к спортивным победам тогдашних спортсменов «Великой Германии», какой тогда её видел Гитлер). Сегодня рискну предположить, что данная особа выглядела иначе, предположим как Рэйчел в исполнении Шон Янг «Бегучий по лезвию» 1982г или Анну де Армас и её героиню Джой «Бегущий по лезвию 2049». В Германии того времени разрабатывался проект по выведению арийца - по своей сути это привело к Искусственному оплодотворению, которым пользуются некоторые герои романа. Обратим внимание, как автор частично предсказал сегодняшнее время: «Триумф человеческой воли над влечением. Сегодня на площади победы проводится торжественный митинг. Кол-во браков уменьшилось вдвое. Более десяти тысяч женщин дали обет безбрачия записавшись на искусственное оплодотворение.…» В мире, который описал Джордж Оруэлл есть все задатки сегодняшнего феминизма. Мужчина в том виде, какой он сейчас, сегодня практически не нужен. Институт семьи в Европе рухнул, уступив место новой религии. В мире, который описал Оруэлл любовь – это самая дорогая веешь, поэтому на примере главного героя мы видим, что этому он не обучен: Этим обусловлена ненависть к противоположному полу. Единственное, что ему остаётся посещать бордель, где можно получить всё кроме любви. В фильме мельком затрагивают историю матери главного героя, так и не рассказав зрителю, за что была убита женщина? Или была ли она вообще убита? В фильме делается уклон в сторону военного положения, из-за этого мы можем лишь догадываться. О том, что была у главного героя младшая сестра, предполагаю, что зритель, не читавший роман, вообще не догадался, если бы создатели мельком о ней не напомнили. Как и о некой Кэтрин - являющееся женой нашего одинокого героя. О ней сценаристы предпочли не упоминать. Поэтому очень трудно догадаться, кого ненавидит экранный Уилсон. Та, что была его матерью, или таинственную незнакомку, с которой он несколько раз пересекался? При описание Кэтрин жены главного героя, мы видим не столько любовь, поскольку этого термина в данном мире отсутствует, мы наблюдаем фригидность героини. И лишь желание быть полезной партии делает её особенной. На мой взгляд, если бы сценаристы выдвинули на первый план отношения Уинстона и его жены, которая, как и в книге появляется в воспоминаниях героя, а так же его семьи. Возможно, если бы нам больше рассказали о его матери и младшей сестры, о которой зритель смотревший фильм, но не читавший роман, совершенно не знает, то герой Хёрта воспринимался зрителем иначе. Дети миссис Парсонс - это отсылка к Павлику Морозову ставшим героем пропаганды противостоящей расхищению социалистической собственностью в лице собственного отца. Уинстон в своей истории прямо говорит, что разведчики намеренно используют детей, чтобы те следили за своими родителями. И это нас переносит во время правления третьего рейха, когда детей программировали сдавать неугодных партии людей. С другой стороны действия происходит в Океании и, судя по всему, это и есть колония Англии. Но автор выстраивает сюжет так, что можно предположить, что Германия захватила Англию и другие страны, назвав их Евразия. Таким образом, Оруэлл переосмысливает историю, как своей страны, так и других территорий, часто обращаясь к романам Диккенса, где подробно был описан быт богатого и бедного. Время королей прошло, они ушедший класс капиталистов. Делая их всё больше сатирическими персонажами, отвечающая на вопрос, что будет представлять собой Англия после свержения монархии. Для первого свидания своих героев автор выбрал «площадь победы», на которой провозили пленных. Таким образом, событие напоминает исторически - приключенческие романы Дюма, как «трилогия о Генрихе Наваррском». С другой именно так решались заговоры и свидание мужчины и женщины аллегория на заговор внутри страны. Во второй главе второй части мы, наконец, узнаём имя таинственной девушки обратившей своё внимание на Уинстона. Джулия (Сюзанна Гамильтон) чем-то напоминает описанную автором жену героя, но в то же время они разные. Джулия более открыта по сравнению даже с главным героем. И это нравиться Уинстону. А так же они оба недолюбливают партию и вынуждены создавать иллюзию, подчиняясь партии. Находясь в «анти-секс» лиги, Джулия стремится выжить. Читая роман, неожиданно вновь вспоминаешь сказку «Три толстяка» Юрия Олеши, где его герои – толстяки монополисты представляют того самого «большого брата», а Джулию можно сравнить с куклой наследника Тутти, а Уинстона с тем самым гимнастом Тибулом, а может он всё- таки принц? С другой стороны читая роман, хочется вспомнить «Фантастические твари», где фигурирует министерство магии и те, кто его контролирует. Таким образом, Ньют Саламандер частично можно сравнить с Уинстоном. Они оба интервенты. И миры, в которых находятся оба героя, также частично схожи. Затем мы наблюдаем, как чувства к Джулии делает из Уинстона диверсанта. Попадая в тайное общество, мы понимаем, что лицо «большого брата» имеет различные варианты. И этим самым напоминает фильм «Трон: Наследие»2010г, где компьютерная игра под названием «Трон» созданная Кевином Флинном является так же миром утопии. Это современный мир созданный Оруэллом, где Джулия и Уинстон представляют собой программы. А теперь представьте, как сейчас выглядела экранизация этого романа в наше время? Джулия, взяв от перечисленных выше героинь, включая Кворру всё самое лучшее, была бы идеальной программой. А Уинстон в новой версии скорей всего был бы похож на героя Райана Гослинга офицера Кей. Так как он, как и герой Харрисона Форда и Гослинга бежит по невидимому лабиринту, встречая на своём пути в виде препятствия О’Брайена (Ричард Бёртон). На мой взгляд Уинстон и Джулия находятся в ловушке, являясь игрушкой партии. К примеру, читая роман, ты задаёшься вопросом: как выстроена ячейка? Цель высших - остаться там, где они есть. Средних - занять лидирующие позиции. А цель находившихся внизу, если она у них есть, избавиться от тяжкого груза и подняться на ступень выше. Уинстон как раз находится на третьей ступени. Он опустошён, пока в его однообразной жизни не появляется Джулия. Именно их знакомство и дальнейшее развитие их отношений помогает герою Хёрта подняться на следующую ступень. В фильме на 39 минуте, когда говорят о поднятие грамотности населения, нам показывают трущобы, в которых живут жители города. Напоминает собой концлагерь внутри другого концлагеря. И лишь пейзаж в окне, а затем и место встречи двух любовников напоминает об Эдеме. О’Брайена можно сравнить с Клу занявшего место Флинна и получившего полный карт-бланш над системой. В тоже время его можно сравнить со змеем, который искушает Уинстона, вручив тому запретную книгу, а затем делает его пленником. «Полиция мысли» придуманное Оруэллом нашло сегодня своё отражение в экранизации рассказа Филиппа Киндреда «Особое мнение» 2002г в виде «Precrime». Когда Уинстон оказывается в лагере, где встречается с Эмплфортом, а затем с Парсонс которого сдала младшая дочь, то мы его глазами смотрим, прежде всего, на окружающих его соплеменников, один из которых не знает, зачем он здесь, другой даже рад, но тоже не знает в чём его вина. В мире, описанном Оруэллом, ты не знаешь кто твой друг. Уинстон теряется в догадках, не понимая, что это всего лишь очередная проверка. Во время пыток Уинстона можно сравнить с безымянным персонажем рассказа Эдгара Аллана По «Колодец и маятник» так как это хорошо передаёт муки которыми подвергается человек. Диалог Уинстона с О’Брайеном напоминает пытки в концлагере нацистов, где О’Брайен является частью машины по промыванию мозгов. Из слов О’Брайена можно понять, что взяв под контроль этнические группы или различные общество можно контролировать рождаемость искоренить чувство называемые любовью. «Министерство любви» - это фактически ГУЛАГ из одноимённого романа Александра Солженицына, где искореняется сущность как любовь. Далее автор сравнивает своих героев с крысами. И по своей сути в конце мы видим, что Джулия и Уинстон это те самые двое несчастных животных. С одной стороны жертвы данного режима, с другой, когда каждый говорит о своём предательстве, мы понимаем, что любви между ними не было и быть не может, а что казалось любовью это всего лишь иллюзия, болезнь которую надо искоренить. Однако читая роман меня, натолкнула на мысль одна вещь, автор не зря много раз упоминает о младшей сестре Уинстона. Ведь читатель не знает дальнейшей её судьбы, как и сам автор. А что, если Джулия была той самой сестрой? Чисто гипотетически! И если это так, то перед нами настоящая драма. Герои не знают кто они и это им не к чему, так как живут одним днём, а учитывая, что партия искореняет из умов значение и понятие семьи, то каждый из героев оставшийся за кадром мог легко вступить в инцест связь, не подозревая об этом. GizleTamamını oku
Julian SpecialAdviser Prigozhin
Кинокритик 30 уровня
4
29 Mar 2023
Вторая экранизация одноименного романа "1984" Джорджа Оруэлла 1948 года, написанного по роману "МЫ" Евгения Замятина 1920 года, не верите? Сравните сюжеты, впрочем это не единственный пример творческого заимствования и адаптации взять хотя бы "Аэлиту" Алексея Толстого и "Мы вам всё припомним" Филипа К. Дика, что припомните Филип?! Посадку Луны-9 или Венеры-3, а может Зонд-2? ^_^ Мне кажется, когда Джордж Оруэлл "писал" своё произведение он имел ввиду Великобританию под властью США, а не какую-то там Россию, да и из фильма по ходу сюжета которого сообщают, о том, что армия Океании победила армию Евразии в Северной Африке! Однако именно происхождение романа "1984" объясняет откуда такая любовь к нему у российских оппозиционеров и почему именно на него так часто ссылаются западные политики рассказывая байки о России, хотя не должны бы, забыв уточнить историю его происхождения ^_^ Что любопытно звезда этого фильма Джон Хёрт знакомый своей ролью в картине "Чужой" 1979 года, единственный актёр из актёрского состава картины, который уже был популярен и сумел добиться мировой известности, как и Курт Рассел за 2-а года до этого снявшийся фильме "Нечто" Джона Карпентера♡ Сэюжет картины следует роману Оруэлла и первоисточнику, люди в одинаковой униформе похожие на заключенных, с номерами, будущее с тотальным контролем, появление женщины пробуждающей чувства, гигантская сверх держава, ну и так далее, впрочем отличия разумеется тоже есть, так как творчество Оруэлла появилось на 28 лет позже и было адаптацией для англоязычной аудитории! Вы знаете, как это не странно, но так сложилось, что именно в Англии любят переписывать историю, особенно чужую "Доктор Кто", впрочем и их колониальные потомки им не уступают "Назад в будущее" и боюсь, что кинематографом и художественной литературой всё не ограничивается, как и Википедией! n_n GizleTamamını oku

1984 (1984) — отзывы и рецензии — Кинопоиск
kinopoisk.rufilm/17040/reviews/
А что можно сказать про 1984 - фильм получился очень хорошим, он отлично показывает антиутопический мир, идиотизма и противоречий в нем нет.

{"1_m8ov0":{"state":{"clientContext":{"pt":"/snippet/entity_search/reviews/","bo":true,"dn":0,"sn":"fake"},"reviews":[{"id":"noDOrfsn8_HxStXvuSswDdPsLIkPpw","object":{"id":"ruw361726"},"author":{"name":"Влад Шабала","avatarId":"61207/NVXRt49xIWOtmOm9burQ0IyCyk-1","url":"//reviews.yandex.com.trhttps://yandex.com.tr/user/qrdkf8w2pa65cgutvuzk76e2vm?main_tab=Film/Film&utm_source=entity?utm_source=entity&main_tab=film","level":"Кинокритик 30 уровня","linkTheme":"blackText","scoreQuestion":""},"rating":{"newDesign":true,"max":5,"val":4},"reactions":{"likesCount":16,"dislikesCount":9,"myReaction":"none"},"photos":[],"time":"13 Kas 2023","text":"После прочтения одноимённого романа Джорджа Оруэлла, я понимаю, что его очень трудно экранизировать. Первая экранизация, вышедшая в далёком 1956г, при том, что она была неплохо поставлена, всё же мало передавала содержание самого романа, оставляя позади главные мысли автора. Вторая, вышедшая ровно в том же году, что оказалось созвучно названию романа, выглядит на фоне первой попытки экранизировать роман гораздо убедительней. Сегодня, когда антиутопия таких авторов как «Голодные игры» Сьюзен Коллинз, экранизированный в 2012-м, или «Дивергент» Веронике Рот, экранизированный в 2014-м, пользуется популярностью, возможно сегодня при хорошей адаптации мог занять своё место. \n\nНа фоне фантастических лент тех лет картина 1956г была чем-то новым и не понятным, возможно, поэтому она сегодня зрителю покажется наивным, но в тоже время соглашусь, что, тем не менее, данная картина это первая осмысленная попытка кинематографистов осмыслить и передать тоталитарный мир будущего. Где человечество живет под гнетом тоталитарной системы, в которой индивидуум - всего лишь винтик в мощной государственной машине. Главным конкурентом этой картины, пожалуй, стоит назвать экранизацию романа Пьера Буля «Планета обезьян» вышедший в 1968г, и современному зрителю практически незнакомой. Кроме «Восстание планеты обезьян» 2011г, являющийся по свое сути очередной перезагрузкой серией фильмов. Герой этой ленты Джордж Тейлор, совершив космический прыжок вместе с командой, оказывается на чужеродной планете в 3978г и лишь только ближе концу он осознаёт, что чужеродная планета и есть «Земля» на которой за это время много, что изменилось. Человек потерял своё место, уступив его обезьянам. \n \nФильм Майкла Рэдфорда погружает зрителя с первых минут в серый мир созданный автором, предлагая взглянуть на мир глазами его основного героя Уинстона Смита, который, как и в романе, по своей сути является пленником системы и сторонним наблюдателем. Как и Джордж, Тейлор которому остаётся наблюдать за тем, как его товарищи заняли в эволюционном мире ту же роль, что когда-то занимал примат. \n\nЯ обратил внимание на строки: Война есть мир – потому что сильная рука сдерживает контрнаступление противника. Свобода есть рабство - потому что пользуясь сегодня смартфоном, или смарт-часами мы лишь приближаем это время, порой, не замечая этого. Название есть сила - безграмотным человеком легче управлять, но чем он отличается от крепостного или крестьянина того времени? С другой стороны незнание это одновременно и спасение, мы часто черпаем иллюзии, а порой живём ради них. Оруэлл взял за основу капиталистический строй времён СССР и наложил его на строй развитой демократии США или Англии. Однако если внимательно приглядеться возникают отсылки к строю которое прекрасно себя чувствует в Северной Кореи и сегодня. Где нет религии, а вожди Северной Кореи созданы по образу вождей народа В.И Ленина и И.В Сталина, фактически став прототипом того самого большого брата. Но так ли это? Или это очередная иллюзия, созданная нашим воображением. В то время как автор использовал это как сатиру, показав своему читателю минусы, найдя в тоже время схожие моменты в модели того или иного строя! \n\nВо время просмотра можно найти отсылки ко второй мировой. Во время войны точно так же в кинотеатрах демонстрировались перед основным показом пропагандистские мини-фильмы зрителю. Так что перед нами аллегория. Фигура Гольдштейна в фильме неоднозначна, в отличие от первоисточника. Лично моё мнение после прочтение книги Гольдштейн – это одна из личин Адольфа Гитлера. На это также намекает запрещённая книга, которая попадает в руки Уинстона. Если кто помнит немного историю, Гитлер пока сидел в тюрьме написал мемуары под названием «Моя жизнь». В те времена эта книга была довольно популярна. Но вскоре попала под запрет. \n\nДжон Хёрт неплохо сыграл своего персонажа, однако замечу, что и у автора этот персонаж вызывает двойственные чувства. Он больше погружён в себя. Однако замечу вновь, что произведение автора очень сложное для экранизации и создатели сделали всё, что могли. Квартира Уинстона напоминает сама по себе маленькие ГДР-ские квартирки. Обратите внимание на экраны телевизоров, которые демонстрируют в фильмы. Они больно похожи на сегодняшние плазменные панели, которые есть сегодня в каждом доме. Или взять сегодняшние колонки на подобие «Алисы». По своей сути мы уже впустили в свою жизнь «ИИ» и «Большой брат», который следит за тобой, описанный Оруэллом и есть «Искусственный интеллект». Помните женщину сменившую мужчину на экране монитора? (В данном эпизоде с физкультурой, можно найти отсылку как наши бабушки и дедушки каждое утро делали зарядку во времена советов. Но если вспомнить историю Германии, когда коммунистическая партия фактически потерпела крах на политическом поле, уступив место партии, которая и привела к власти Адольфа Гитлера. Мы в очередной раз получим отсылку к спортивным победам тогдашних спортсменов «Великой Германии», какой тогда её видел Гитлер). Сегодня рискну предположить, что данная особа выглядела иначе, предположим как Рэйчел в исполнении Шон Янг «Бегучий по лезвию» 1982г или Анну де Армас и её героиню Джой «Бегущий по лезвию 2049». \n\nВ Германии того времени разрабатывался проект по выведению арийца - по своей сути это привело к Искусственному оплодотворению, которым пользуются некоторые герои романа. Обратим внимание, как автор частично предсказал сегодняшнее время: «Триумф человеческой воли над влечением. Сегодня на площади победы проводится торжественный митинг. Кол-во браков уменьшилось вдвое. Более десяти тысяч женщин дали обет безбрачия записавшись на искусственное оплодотворение.…» В мире, который описал Джордж Оруэлл есть все задатки сегодняшнего феминизма. Мужчина в том виде, какой он сейчас, сегодня практически не нужен. Институт семьи в Европе рухнул, уступив место новой религии. В мире, который описал Оруэлл любовь – это самая дорогая веешь, поэтому на примере главного героя мы видим, что этому он не обучен: Этим обусловлена ненависть к противоположному полу. Единственное, что ему остаётся посещать бордель, где можно получить всё кроме любви. \n\nВ фильме мельком затрагивают историю матери главного героя, так и не рассказав зрителю, за что была убита женщина? Или была ли она вообще убита? В фильме делается уклон в сторону военного положения, из-за этого мы можем лишь догадываться. О том, что была у главного героя младшая сестра, предполагаю, что зритель, не читавший роман, вообще не догадался, если бы создатели мельком о ней не напомнили. Как и о некой Кэтрин - являющееся женой нашего одинокого героя. О ней сценаристы предпочли не упоминать. Поэтому очень трудно догадаться, кого ненавидит экранный Уилсон. Та, что была его матерью, или таинственную незнакомку, с которой он несколько раз пересекался? При описание Кэтрин жены главного героя, мы видим не столько любовь, поскольку этого термина в данном мире отсутствует, мы наблюдаем фригидность героини. И лишь желание быть полезной партии делает её особенной. На мой взгляд, если бы сценаристы выдвинули на первый план отношения Уинстона и его жены, которая, как и в книге появляется в воспоминаниях героя, а так же его семьи. Возможно, если бы нам больше рассказали о его матери и младшей сестры, о которой зритель смотревший фильм, но не читавший роман, совершенно не знает, то герой Хёрта воспринимался зрителем иначе. \n\nДети миссис Парсонс - это отсылка к Павлику Морозову ставшим героем пропаганды противостоящей расхищению социалистической собственностью в лице собственного отца. Уинстон в своей истории прямо говорит, что разведчики намеренно используют детей, чтобы те следили за своими родителями. И это нас переносит во время правления третьего рейха, когда детей программировали сдавать неугодных партии людей. С другой стороны действия происходит в Океании и, судя по всему, это и есть колония Англии. Но автор выстраивает сюжет так, что можно предположить, что Германия захватила Англию и другие страны, назвав их Евразия. Таким образом, Оруэлл переосмысливает историю, как своей страны, так и других территорий, часто обращаясь к романам Диккенса, где подробно был описан быт богатого и бедного. Время королей прошло, они ушедший класс капиталистов. Делая их всё больше сатирическими персонажами, отвечающая на вопрос, что будет представлять собой Англия после свержения монархии. \n\nДля первого свидания своих героев автор выбрал «площадь победы», на которой провозили пленных. Таким образом, событие напоминает исторически - приключенческие романы Дюма, как «трилогия о Генрихе Наваррском». С другой именно так решались заговоры и свидание мужчины и женщины аллегория на заговор внутри страны. Во второй главе второй части мы, наконец, узнаём имя таинственной девушки обратившей своё внимание на Уинстона. Джулия (Сюзанна Гамильтон) чем-то напоминает описанную автором жену героя, но в то же время они разные. Джулия более открыта по сравнению даже с главным героем. И это нравиться Уинстону. А так же они оба недолюбливают партию и вынуждены создавать иллюзию, подчиняясь партии. Находясь в «анти-секс» лиги, Джулия стремится выжить. Читая роман, неожиданно вновь вспоминаешь сказку «Три толстяка» Юрия Олеши, где его герои – толстяки монополисты представляют того самого «большого брата», а Джулию можно сравнить с куклой наследника Тутти, а Уинстона с тем самым гимнастом Тибулом, а может он всё- таки принц? С другой стороны читая роман, хочется вспомнить «Фантастические твари», где фигурирует министерство магии и те, кто его контролирует. Таким образом, Ньют Саламандер частично можно сравнить с Уинстоном. Они оба интервенты. И миры, в которых находятся оба героя, также частично схожи. \n\nЗатем мы наблюдаем, как чувства к Джулии делает из Уинстона диверсанта. Попадая в тайное общество, мы понимаем, что лицо «большого брата» имеет различные варианты. И этим самым напоминает фильм «Трон: Наследие»2010г, где компьютерная игра под названием «Трон» созданная Кевином Флинном является так же миром утопии. Это современный мир созданный Оруэллом, где Джулия и Уинстон представляют собой программы. А теперь представьте, как сейчас выглядела экранизация этого романа в наше время? Джулия, взяв от перечисленных выше героинь, включая Кворру всё самое лучшее, была бы идеальной программой. А Уинстон в новой версии скорей всего был бы похож на героя Райана Гослинга офицера Кей. Так как он, как и герой Харрисона Форда и Гослинга бежит по невидимому лабиринту, встречая на своём пути в виде препятствия О’Брайена (Ричард Бёртон).\n\nНа мой взгляд Уинстон и Джулия находятся в ловушке, являясь игрушкой партии. К примеру, читая роман, ты задаёшься вопросом: как выстроена ячейка? Цель высших - остаться там, где они есть. Средних - занять лидирующие позиции. А цель находившихся внизу, если она у них есть, избавиться от тяжкого груза и подняться на ступень выше. Уинстон как раз находится на третьей ступени. Он опустошён, пока в его однообразной жизни не появляется Джулия. Именно их знакомство и дальнейшее развитие их отношений помогает герою Хёрта подняться на следующую ступень. В фильме на 39 минуте, когда говорят о поднятие грамотности населения, нам показывают трущобы, в которых живут жители города. Напоминает собой концлагерь внутри другого концлагеря. И лишь пейзаж в окне, а затем и место встречи двух любовников напоминает об Эдеме. \n\nО’Брайена можно сравнить с Клу занявшего место Флинна и получившего полный карт-бланш над системой. В тоже время его можно сравнить со змеем, который искушает Уинстона, вручив тому запретную книгу, а затем делает его пленником. «Полиция мысли» придуманное Оруэллом нашло сегодня своё отражение в экранизации рассказа Филиппа Киндреда «Особое мнение» 2002г в виде «Precrime». Когда Уинстон оказывается в лагере, где встречается с Эмплфортом, а затем с Парсонс которого сдала младшая дочь, то мы его глазами смотрим, прежде всего, на окружающих его соплеменников, один из которых не знает, зачем он здесь, другой даже рад, но тоже не знает в чём его вина. \n\nВ мире, описанном Оруэллом, ты не знаешь кто твой друг. Уинстон теряется в догадках, не понимая, что это всего лишь очередная проверка. Во время пыток Уинстона можно сравнить с безымянным персонажем рассказа Эдгара Аллана По «Колодец и маятник» так как это хорошо передаёт муки которыми подвергается человек. Диалог Уинстона с О’Брайеном напоминает пытки в концлагере нацистов, где О’Брайен является частью машины по промыванию мозгов. Из слов О’Брайена можно понять, что взяв под контроль этнические группы или различные общество можно контролировать рождаемость искоренить чувство называемые любовью. «Министерство любви» - это фактически ГУЛАГ из одноимённого романа Александра Солженицына, где искореняется сущность как любовь. Далее автор сравнивает своих героев с крысами. И по своей сути в конце мы видим, что Джулия и Уинстон это те самые двое несчастных животных. С одной стороны жертвы данного режима, с другой, когда каждый говорит о своём предательстве, мы понимаем, что любви между ними не было и быть не может, а что казалось любовью это всего лишь иллюзия, болезнь которую надо искоренить. Однако читая роман меня, натолкнула на мысль одна вещь, автор не зря много раз упоминает о младшей сестре Уинстона. Ведь читатель не знает дальнейшей её судьбы, как и сам автор. \n\nА что, если Джулия была той самой сестрой? Чисто гипотетически! И если это так, то перед нами настоящая драма. Герои не знают кто они и это им не к чему, так как живут одним днём, а учитывая, что партия искореняет из умов значение и понятие семьи, то каждый из героев оставшийся за кадром мог легко вступить в инцест связь, не подозревая об этом.","fullText":"","textTranslations":{}},{"id":"Mm-eHAAnkQLEuJF7GMdA1Zm11ZQ147SX","object":{"id":"ruw361726"},"author":{"name":"Julian SpecialAdviser Prigozhin","avatarId":"65952/Llr89zG8B2HMmyDbvQaWTIFetM-1","url":"//reviews.yandex.com.trhttps://yandex.com.tr/user/4b2725meb8gb65c67wt8cy5k2m?main_tab=Film/Film&utm_source=entity?utm_source=entity&main_tab=film","level":"Кинокритик 30 уровня","linkTheme":"blackText","scoreQuestion":""},"rating":{"newDesign":true,"max":5,"val":4},"reactions":{"likesCount":26,"dislikesCount":15,"myReaction":"none"},"photos":[],"time":"29 Mar 2023","text":"Вторая экранизация одноименного романа \"1984\" Джорджа Оруэлла 1948 года, написанного по роману \"МЫ\" Евгения Замятина 1920 года, не верите? Сравните сюжеты, впрочем это не единственный пример творческого заимствования и адаптации взять хотя бы \"Аэлиту\" Алексея Толстого и \"Мы вам всё припомним\" Филипа К. Дика, что припомните Филип?! Посадку Луны-9 или Венеры-3, а может Зонд-2? ^_^\n\nМне кажется, когда Джордж Оруэлл \"писал\" своё произведение он имел ввиду Великобританию под властью США, а не какую-то там Россию, да и из фильма по ходу сюжета которого сообщают, о том, что армия Океании победила армию Евразии в Северной Африке! Однако именно происхождение романа \"1984\" объясняет откуда такая любовь к нему у российских оппозиционеров и почему именно на него так часто ссылаются западные политики рассказывая байки о России, хотя не должны бы, забыв уточнить историю его происхождения ^_^ Что любопытно звезда этого фильма Джон Хёрт знакомый своей ролью в картине \"Чужой\" 1979 года, единственный актёр из актёрского состава картины, который уже был популярен и сумел добиться мировой известности, как и Курт Рассел за 2-а года до этого снявшийся фильме \"Нечто\" Джона Карпентера♡ Сэюжет картины следует роману Оруэлла и первоисточнику, люди в одинаковой униформе похожие на заключенных, с номерами, будущее с тотальным контролем, появление женщины пробуждающей чувства, гигантская сверх держава, ну и так далее, впрочем отличия разумеется тоже есть, так как творчество Оруэлла появилось на 28 лет позже и было адаптацией для англоязычной аудитории!\n\nВы знаете, как это не странно, но так сложилось, что именно в Англии любят переписывать историю, особенно чужую \"Доктор Кто\", впрочем и их колониальные потомки им не уступают \"Назад в будущее\" и боюсь, что кинематографом и художественной литературой всё не ограничивается, как и Википедией! n_n","fullText":"","textTranslations":{}}],"count":532,"objectId":"","otype":"Film/Film","title":"532 yorum: \"1984\"","showAllReviewsButton":false,"lang":"tr_US","reviewsType":"film","inPopup":false,"aspectsType":"list","reviewsPath":"//reviews.yandex.com.tr","isRatingTen":false,"isNewDesign":true,"titleTheme":{"mainTheme":"black","withArrow":true,"fontWeight":"bold","isBlue":false},"reactions":{"csrfToken":"","url":"/ugcpub/films/ruw361726/reviews","platform":"serp-desktop","disabled":true,"notReady":true},"keyPhrases":[],"keyPhraseType":"key-phrase","showMoreReviews":"button","pageSize":5,"showAuthorizationRequest":true,"authorizationOrigin":"serp__ugc__entity_reaction","zaloginPopupConfig":{"title":"Yandex'e giriş yapın","text":"Böylece yorumları değerlendirebilir ve yorum bırakabilirsiniz","origin":"serp__ugc_review_reaction","designConfig":{"illustrationType":"like"}},"preview":true,"appId":"serp-desktop-ontodb","reqid":"1720441177537965-3885823306651795103-balancer-l7leveler-kubr-yp-vla-23-BAL","isHermione":false,"compactKeyPhrases":false,"view":"default","hidePhotos":false,"ajaxUrl":"/search/ugc2/desktop-digest","baobab":{"parentNode":{"context":{"genInfo":{"prefix":"1_m8ovw01-0-1"},"ui":"desktop","service":"web","reqid":"1720441177537965-3885823306651795103-balancer-l7leveler-kubr-yp-vla-23-BAL","fast":{"name":"entity/reviews","subtype":"embed"}}}}},"type":"UgcReviewsReact","subtype":"embed"}}

Отзывы о Фильм "1984" (1984)
otzovik.comreviews/film_1984_1984/
Посмотрела фильм «1984» Экранизация книги Джорджа Оруэлла Фильм, снятый по этим ужасно омерзительным переживаниям, которые описаны в книге...
Тысяча девятьсот восемьдесят четвертый (1984) - Тысяча...
Фильм "1984" представляет собой великолепное перенесение романа в кинематограф, с замечательным сценарием Майкла Рэдфорда и...
İngilizceden çevrildi
Nineteen Eighty-Four (1984) - Nineteen Eighty-Four (1984) - User Reviews - IMDb
www.imdb.comtitle/tt0087803/reviews
1984 (1984) - Nineteen Eighty-Four - Orwell 1984 - фильм...
kino-teatr.rukino/movie/euro/18089/forum/
Фильм чёрно-белый, но ИМХО идея Оруэлла "1984" как антиутопии о свободе личности в условиях будущего (настоящего информационного...
Отрицательные отзывы о фильме «1984»...
afisha.rumovie/1984-film-velikobritaniya-1984-…
Отрицательные отзывы о фильме1984. Nineteen Eighty-Four , Великобритания , 1984. ... О фильме В ролях Отзывы (7) Похожие.
Рецензия на фильм 1984 от #естькино 22.10.2022
ivi.ruwatch/82760/reviews/58804
Несмотря на тяжелые времена, а всё-таки в 50-е годы кино не обладало баснословным бюджетом, фильм был снят и вышел в широкий прокат.
ВСЕ ЕЩЕ 1984-Й!, 2-я страница - Рецензия на фильм...
kinokopilka.proreviews/3912?page=2
Фильм, который мы смотрим, вторая экранизация бессмертного романа, и я считаю его очень достойной работой.
Video
- «1984» (фильм, 1984) снятый по роману Джорджа Оруэлла «1984» Великобритания, реж.Майкл Редфорд
  Süre 01:50:30
  Mail.ru
  Александр Кузьмиченко
  Yayınlandı28 Eyl 2019
- 1984 - (фильм, 1984 снятый по роману Джорджа Оруэлла «1984» Великобритания, реж.Майкл Редфорд)
  Süre 01:50:30
  Mail.ru
  владимир лушников
  Yayınlandı 3 May 2024
- Сравнение фильма и книги: «1984»
  Süre 00:06:29
  YouTube
  Son of Anarchy
  8,6K
  Yayınlandı 4 Eki 2017
- Фильм «1984» (Джордж Оруэлл)
  Süre 01:45:39
  VK Видео
  Анастасия Полулях
  5K
  Yayınlandı 6 Ağu 2014
- «1984» (фильм, 1984) снятый по роману Джорджа Оруэлла «1984» Великобритания, реж.Майкл Редфорд
  Süre 01:50:30
  Mail.ru
  виктор ташухин
  Yayınlandı22 Oca 2023
- «1984» (фильм, 1984) снятый по роману Джорджа Оруэлла «1984» Великобритания, реж.Майкл Редфорд – смотреть видео онлайн в Моем Мире | Алексей Емельянов
  Süre 01:50:30
  Mail.ru
  Алексей Емельянов
  5K
  Yayınlandı 5 Şub 2023
Tüm videoları izle
Фильм "1984" (1984) — рекомендуем! 19 отзывов и фото
rubrikator.orgitems/film-1984-1984_194852
Я прочитала книгу «1984» и посмотрела одноимённый фильм и хочу поделиться своими впечатлениями.
Фильмы 1984 Джордж Бэйли | отзывы
irecommend.rucatalog/reviews/47-17365-63148
Фильм "Полицейская Академия" 1984 года - это классическая комедия, которая уже давно стала культовой.
1984 (Nineteen Eighty-Four) - Фильмы ХХ века - Форум...
forumkinopoisk.rutopic/22318-1984-nineteen-…
У меня на полке давно пылится томик Оруэлла, но я, к стыду своему, на "Burmese Days" сломался, посему до 1984 не дошёл.
Bulunamadı: отзывы

532 yorum: "1984"

1984 (1984) — отзывы и рецензии — Кинопоиск

Отзывы о Фильм "1984" (1984)

Тысяча девятьсот восемьдесят четвертый (1984) - Тысяча...

Nineteen Eighty-Four (1984) - Nineteen Eighty-Four (1984) - User Reviews - IMDb

1984 (1984) - Nineteen Eighty-Four - Orwell 1984 - фильм...

Отрицательные отзывы о фильме «1984»...

Рецензия на фильм 1984 от #естькино 22.10.2022

ВСЕ ЕЩЕ 1984-Й!, 2-я страница - Рецензия на фильм...

Video

Фильм "1984" (1984) — рекомендуем! 19 отзывов и фото

Фильмы 1984 Джордж Бэйли | отзывы

1984 (Nineteen Eighty-Four) - Фильмы ХХ века - Форум...

Краткая информация

Факты

Ссылки

Актёры

Смотрите также