- Yorumlar yüklenemedi
12589 yorum: "Текст"
- «Текст» Смелая отечественная драма о невинно осуждённом студенте, решающим вершить справедливость с помощью смартфона (и кулаков). Студента филфака Илью Горюнова (Александр Петров) забирают в ходе полицейской облавы на ночной клуб — парню не повезло сказать слово поперёк молодому и дерзкому сотруднику ФСКН Петру Хазину (Иван Янковский). Илье оперативно подбрасывают наркотики и сажают на семь лет: когда он выходит, любимая мать успевает умереть, девушка — уйти, обременённые семьями друзья ничем помочь не могут. Илья пытается добиться справедливости — или хотя бы извинения — у своего обидчика, но того, понятно, совесть не особо мучает (по крайней мере, он этого не показывает), и в ходе перепалки Илья случайно убивает Хазина. А затем забирает его телефон и постепенно всё больше вторгается в его жизнь: тёмные полицейские делишки, споры с родителями и сложные отношения с любимой девушкой Ниной (Кристина Асмус). Не имеющий собственной жизни Илья попадает в круговорот жизни чужой и выбираться из неё, кажется, не очень-то и хочет. Интересно, что в месяц, когда подряд вышли фильмы известной своей радикальностью Германики и вечно кричащего на небо Быкова, самым острым, неожиданным и раздвигающим рамки большого российского кино оказался «Текст». Фильм абсолютно «зрительский», лишённых всяких высоких претензий, насквозь промоченный глянцевыми именами (Петров! Янковский! Глуховский!), снятый по книге-бестселлеру режиссёром-ремесленником Климом Шипенко. Тем самым, что всего годом ранее выполнял государственный заказ на космические драмы («Салют-7»), а через какие-то два месяца выпустит милую и, без сомнения, совершенно конвенциональную новогоднюю комедию «Холоп».Но, может, именно такой человек и должен был что-то изменить: в конце концов авторов у нас как собак нерезаных, а вот режиссёров маловато. Шипенко — постановщик-жанровик, учившийся в США и снимавший всё, от криминальных драм до карамельных ромкомов, — и «Текст» превращает в кино академически строгое, лишённое очевидной авторской руки, которая, наверное, этому и без того кричащему (но кричащему, надо заметить, сквозь зубы) произведению только помешала. Его фильм — чуть ли не первый удачный отечественный пример «арт-мейнстрима», направления, которое одно время пытался взрастить у нас продюсер Роднянский. Тот пытался взять авторов из маленького независимого кино и дать им бюджет на что-то побольше: идея началась с «Дуэлянта» и на нём же заглохла.Может, дело было в том, что «Дуэлянт» совершенно оторван от реальности — декадентский Петербург XIX века в нём представлялся местом чуть ли не фантастическим, и драма маленького человека там находилась в подчинении яркого пространства. При том, что фильм Мизгирёва цеплял вроде бы ровно те же темы, что и «Текст» — месть и беззащитность человека перед деспотией власть имущих, — он обращался к ним с исторической и стилевой дистанции. Это вообще обычная проблема российской студийной драмы, зацикленной на истории, военном героизме и спортивных успехах — вещах далёких и, что важнее, статичных, точно зафиксированных во времени. Шипенко и Глуховский же помещают литературного «маленького человека», о котором нам так любят рассказывать в школе, в пространство «здесь и сейчас»: изменяющееся, нестабильное, способное прийти к чему угодно. Шипенко отказывается от большинства наглядных временных маркеров, которых у Глуховского было с достатком, но оставляет, конечно, главный: смартфон как способ проникнуть в чужую реальность, соотнестись с чувствами и отношениями человека, тебе совсем не близкого. Весь фильм главный герой, по сути, устраивает жизнь мёртвого человека — более того, человека, отнявшего семь лет жизни у него самого: решает за него семейные вопросы, пытается быть хорошим сыном и парнем. В этой кажущейся глупости (поборники божественной «логики» нервно кусают локти) спрятана удивительная и абсолютно понятная человечность: нежелание быть плохим даже тогда, когда быть хорошим совершенно невыгодно.Отношения героя и смартфона, в принципе, тема острая и преступно редко поднимаемая даже в Голливуде. В «Тексте» Шипенко отказывается от всплывающих сообщений и бекмамбетовского screenlife, обращаясь с экранной реальностью скорее как Бо Бернем в своём «Восьмом классе», где пространство Интернета тоже демонстрировалось напрямую, из рук героини. Часто Петров тут зачитывает сообщения за кадром — такой приём «чтимого письма», архаичный, но здесь, пожалуй, необходимый, ведь текста в «Тексте» (ха!) очень много. Местами это похоже даже не на Бернема, а на документальный фильм «Новости из дома» Шанталь Акерман, где прочитанные вслух сообщения становились фоном, частью городского ландшафта. Шипенко часто уводит внутренний голос Петрова с первого плана, а отдельные строчки вспыхивают рефренами. Иногда с заметным перебором — будто фильм боится, что зритель забудет содержимое текстов, если ему периодически о нём не напоминать. «Текст», наверное, самый современный (если представить, что у этого слова есть превосходная степень) российский фильм последних лет, такого масштаба уж точно. И не только из-за актуальной истории незаконно осуждённого студента, одного из тысяч подвернувшихся под руку замечательной системе: его тут ещё и зовут Илья Горюнов (почти Иван Голунов, да), не знали бы, что книга написана три года назад — наверняка бы обвинили в пошлом «следовании повестке». Но из-за всего формального и содержательного окружения этой истории: в «Тексте» большое российское кино наконец научилось натурально говорить — матерятся здесь много и всё по делу, в одной сцене Петров так вообще, кажется, косплеит ту самую сцену из «Прослушки», — перестало бояться наготы, оскорбления власти и религии. Начнёшь перечислять отдельные моменты — того и гляди, зазвучит как максималистский каталог протестов: убийство копа (немгновенная карма, быдло получило по заслугам), мастурбация, детально снятый от первого лица секс (последние два, причём, это одна и та же сцена), ну или хотя бы тот факт, что полицейские тут между собой общаются в как бы запрещённом Telegram, где занимаются ровно тем же, за что они сажают бедных студентов. Но максимализма в «Тексте» как раз и не наблюдается: его протест спокоен, потому что совершенно оправдан. Ведь нет никакого смысла кричать о том, что мы и так все видим каждый день.Даже постоянно орущий Петров тут непривычно тихий, сдерживающий эмоции во взглядах и процеженных сквозь губы словах, лишь изредка взрывающийся праведным гневом. Шипенко даёт актёру пространственную свободу и ключевые для героя сцены снимает преимущественно сверхдлинными дублями, полагаясь на внутрикадровый монтаж и естественную динамику человеческой драмы, окончательно сопрягая кинематографическое время с временем реальным. Это работает, хотя местами литературный первоисточник берёт вверх, и нудные сцены мытарств (заменившие тут книжные внутренние монологи) не столько транслируют чувства героя, сколько намекают на эти самые чувства. Да и Петров местами срывается, излишки его эксцентрики нет-нет да и прорываются там, где их совсем не ждут. С актёрами Шипенко вообще работает очень интересно: сложно, смотря «Текст», не задуматься о том, что центральная пара Петров-Янковский у другого режиссёра наверняка бы поменялась местами: первому не привыкать играть копов сомнительной морали, второй органично вписывается в роль симпатичного невинного студента. Но Шипенко идёт на риск, и в обоих случаях риск оправдывается: Петров играет лучшую свою роль, Янковский — один из самых жутких гадов в российском кино последних лет. Но сильнее остальных, пожалуй, удивляет Кристина Асмус — актриса, которую большая часть зрителей помнит исключительно как пай-девочку из «Интернов», играет физически смелую и психологически сложную роль. Она здесь — последний оплот человечности, символ новой лучшей жизни и главный сюжетный рычаг. Через её героиню Шипенко с Глуховским посреди мрака, тлена и житейской жути почти что романтически манифестируют: любовь, может, мир и не изменит, но попытаться точно стоит. GizleTamamını oku
- Хочу отписаться об этом произведении немного. Я честно прочитал книгу перед просмотром, и она мне очень даже понравилась, хорошенькая. Можно даже сказать, оставила неизгладимое впечатление. Не что бы я являлся экспертом, но цельности, завёрнутости, многоуровневости и в целом крутости сюжета я порой давался диву. А от количества проработанных, вполне натуральных человеческих конфликтов моя бедная головушка иногда стремилась лопнуть. В общем, это именно из той серии, что вот сел читать и пока не закончишь – не успокоишься. И совсем это не тот случай, когда через пару десятком страниц всё становиться ясно. Короче, Глуховский - большой молодец, как мне кажется. И вот из-за таких сильных ощущений от первоисточника, я немногого ждал от экранизации. Остался ли я ей доволен? Не знаю… Не хочется мне почему-то со всей дури накидываться на это кино, но, наверное, этого не избежать, коли всерьёз вдаёшься в сравнения. Тем более, я знаю, что ещё была вполне успешная театральная постановка произведения. Так что, на контрасте, фильм для многих людей вообще должен выглядеть третьим сыном калекой. Ну не даёт он того ощущения, конфликты и обильные мысли растёрты, скоренько пробежали по ключевым моментам истории, но разве этого не маловато? Конечно, это открытый вопрос, нужно ли сравнивать книги и фильмы, но я буду, мне без разницы. Как это часто бывает, людям, не знакомым с первоисточником многие моменты и действия героя покажутся нелогичными и непонятными (ну, если они, конечно, задумаются об этом). Постарались передать мрачную безотрадную атмосферу – вышло не то что бы очень. Да, сурово, но атмосфера – это не просто нарезка кадров и не просто картинки, обладающие определённым настроением и цветовой палитрой. Она должна логично вытекать из чего-то, складываться, комплексом факторов оседая в голове у людей, а не просто грязь и кровь, размазанные на холсте художника. Сюжетные моменты, отношения с Ниной, с родителями и прочее, выдались довольно слабо, в сравнении опять же. С девушкой в особенности. Ладно, я ничего не имею против Кристины Асмус, но вот исходя из показанного, глядя на огромное количество опущенных деталей, предысторий, без вбросов в виде старой переписки и всех коллизий любовных взаимоотношений девушки с Петей, я никак не могу поверить в данную сюжетную ветку. То же касается и всего остального, многие пласты моральных вопросов и дилемм просто исчезли, а параллели между Ильёй и Петей получились слишком примитивными. Не могу я из показанного, полностью понять, почему с родителями у него были такие отношения, почему все изменилось. Вообще, эти моменты будто бы специально сводятся к минимуму, сглаживаются. Показать всё это более-менее кинематографично – ок, может и показали, но без какого-либо психологизма. А у Глуховского очень многое, на мой взгляд, было построено на тонком психологизме. Литература она такая, там же всё считывается, спичечный домик разрушиться, если ты логично, или хотя бы красиво, эффектно не обоснуешь шаги и действия персонажей. Вот так, тут я не могу поверить, что этот герой так скоро сорвался бы ехать в больницу к совершенно не знакомой ему девушке, а в книге – вполне, это показательно. То же касается и пространственных отношений на экране. В книге пролегала чёткая грань между Москвой и Лобней, а также между верхами и низами, как два разных мира и два разных типа действий главного героя – сидеть дома с телефоном или же мотаться по огромному городу. Монтажные же склейки ну никак не могут передать этого. За одну секунду Илья перемещается из одного места в другое, и вообще становиться совсем неважно, в каком городе всё происходит. Я понимаю, может, пытались впихнуть побольше, старались параллельно отобразить несколько сюжетных линий, но всё вышло смазанным, потерялись границы, переходы. Иногда можно опешить, подумать «Что? Он в Москве сейчас или где? И зачем он туда поехал? Что он вообще делает?» Неровным скачкообразным темпом фильм заставляет без особых внятных пояснений глотать зрителя немногочисленные голосовые и текстовые сообщения, неизбежно упуская как минимум половину смысла вершащегося на экране действия. И диалоги, народ. У Глуховского были крутые, живые, человеческие диалоги! А это что за карикатурные подростковые зарисовки? И вообще из этого вытекает, что сам концепт с жизнью в телефоне и тот факт, что весь собственно, сюжет построен на этом, просто улетают покорять дальние окраины, оставляя за собой в комнатке лишь горстку пепла. Читая, я прямо-таки чувствовал, что герой теперь живёт в этом телефоне, что он впечатался в жизнь другого человека, что это устройство стало для него очень важным, понимал, что именно им движет. В фильме Сашка Петров носиться, спешно и невнятно отвечает на сообщения неизвестных людей. Ну как вот из такого можно вычленить мощнейшую человеческую драму? Как можно вывести для себя читающиеся между строк мысли? Ну ладно, была одна откровенная сцена, поставленная очень внушительно. Мне даже показалось, что тут на ней сделали гораздо больший акцент, чем в книге. Всё как надо, люди смущённо хихикали. После этой сцены, в зале воцарилась тишина, в эту секунду, я прокашлялся так, словно меня тошнило – мне немного похлопали, я был горд собой. А в остальном, всё. Те размышления, которые возникали в голове после прочтения, вряд ли заглянут на чай к людям, ознакомившимся только с фильмом. Просто потому что их тут нет, показанная история куда более одномерная и приземлённая, чем тот сундук с сокровищами, покоящийся под грудой слов и предложений. Ах, ещё. Вечно, похоже, отдавать Петрову своё мясо стервятникам, налетающим на всё, что только можно. Ну да, чересчур востребованный артист, да – не умеет он воплощать принципиально разные образы на экране. Но тут-то он старался, это видно, я не вижу ничего плохого в этом. И пусть иногда он и не сильно тянул на раздавленного паршивой жизнью и жестокой ультрареальностью человека, но всё же это никаким позором не было, так что не надо. Я видел сильные моменты, я видел то, что человеку нужно было вывозить на себе фильм. И, конечно, всем этим я не хочу сказать, что фильм получился отвратительным, и я его ненавижу. Нет, мне от него ни сладко, ни горько. Тем более что я могу быть совсем не объективен. Я смотрел кино с двумя не читавшими книгу людьми, и они сказали, что им понравилось, тронуло за душу. Так что, хрен его знает. Хоть я, разумеется, всё равно всецело буду ассоциировать эту историю именно с самим текстом и ничем иным. 6 из 10 GizleTamamını oku
- Резюме фильма 2019-го года «Текст» абсолютно предсказуемо, как и концовка фильма, впрочем.
- Все же я ошиблась, когда начитавшись отзывов на фильм Текст с Асмус и Петровым, что в сюжете будет одна похоть.
- Сегодня мой отзыв будет посвящён фильму "Текст", который вышел на большие экраны ещё в конце октября, но в кино сходить не удалось, пришлось...
- Ахаха, очередной впрыг пары тупарей в комментарии: "все отзывы куплены", "отвратительный фильм" и про русское кино, как всегда, патриотично).
- Читайте рецензии и критические отзывы зрителей на фильм Текст (2019).
- «Текст» - реалистичный, в меру мрачный и местами затянутый, но в целом очень достойный фильм.
- Фильм хороший, но тяжелый, тягостный осадок после просмотра. а.
- Просто российское кино почти не смотрят; но не из-за допинга На фоне общей скуки "Текст" - почти шедевр.
- Информация о фильме Актеры и роли Отзывы Постеры фильма Кадры из фильма Видео Новости Смотреть онлайн.
- В принципе, «Текст» мог бы стать российским «Джокером», но отсутствие мифологии, которая высится за фильмом Тодда Филлипса, в данном...Bulunamadı: отзывы
- Фильм «Текст» с момента появления в российском прокате осенью 2019 года вызвал неоднозначную реакцию зрителей.
- Если коротко, то мое впечатление о фильме Клима Шипенко «Текст» - никакое кино.
Текст
Фильм, 2019
18+
Краткая информация
Факты
- Жанр:
- Страна:
- Режиссёр:
- Музыка:Иван Бурляев, Николай Ростов, Дмитрий Носков
- Длительность:132 мин.
Hata oluştu. Lütfen, daha sonra tekrar deneyin.